Судить, применим ли термин "геноцид" к одной из величайших человеческих трагедий тридцатых годов прошлого века – Голодомору — могут позволить себе лишь историки, исследователи, а также специалисты, изучившие историю, поработавшие (и работающие) с документами.
Всем остальным, вне зависимости от профессии или, скажем, национальной или расовой принадлежности (ведь Голодомор затронул и русских, и украинцев, и белорусов, и казахов) говорить и рассуждать на данную тему как минимум неэтично.
А вот к теме весьма своеобразного поведения Палаты представителей Конгресса США, без всяких экивоков и длительных раздумий признавшей Голодомор геноцидом украинского народа и зафиксировавшей это юридически, обратиться имеет смысл.
И дело вовсе не в том, что кто-то возьмется оспаривать применение термина "геноцид" в отношении великой трагедии (более семи миллионов жертв за четыре года), случившейся в 1932-1935 годах. Как уже было сказано, об этом пускай рассуждают ученые и исследователи.
"Не юридическая проблема": Меркель объяснила, что значит для нее вопрос Геноцида армян>>
Дело в том, что термин "геноцид", которыми оперировали обе Палаты Конгресса США, имеет свою определенную специфику. А американские конгрессмены используют его на политической арене исключительно в качестве инструмента, позволяющего на одного давить, другого поощрять, исходя исключительно из конъюнктурных соображений.
Имею право, поскольку знаю, о чем говорю. В свое время темой того, как относятся западные (в том числе и американские) законодатели к термину "геноцид", как легко им оперируют в своих интересах, уже занимался, писал.
Писал, например, о том, как в 2000 году, всего лишь за несколько часов до обсуждения резолюции об армянском Геноциде на заседании американского Конгресса документ был снят с повестки дня.
Причем снят был по личному распоряжению тогдашнего президента США Клинтона. Сей государственный муж, более известный своими кабинетными похождениями, в частных разговорах объяснял причину своего поведения следующим образом – в случае всего лишь обсуждений Турция грозилась запретить американцам пользоваться военно-воздушной базой Инджирлик.
А ведь известно, что еще со времен "холодной войны" Пентагон именно в Инджирлике держал свой ядерный арсенал, предназначенный для использования в качестве первой ударной волны в случае войны с Советским Союзом.
Более того, попытки "пробить" признание Геноцида армян 1915 года в Турции были предприняты армянской диаспорой в 1985, в 1987 и в 1989 годах. И каждый раз эти попытки упирались в козни турецкой и израильской дипломатии. Они делали все возможное, чтобы даже слово - термин Геноцид – не было бы произнесено с парламентской трибуны.
В итоге имеем то, что имеем. Из 50 американских штатов 49 официально приняли резолюции, согласно которым резня в Западной Армении (нынешняя территория Турции) 1915 года называтся конкретным термином - Геноцид.
А вот высшее руководство самих Соединенных Штатов (Сенат, Конгресс, президентская администрация) до сих пор еще ни разу реально не обсуждали резолюцию наподобие той, которую в свое время американцы приняли касательно Холокоста.
Ничего личного, или Почему армяне все еще едут отдыхать в Турцию>>
Все американские президенты старательно (чуть ли не со страхом) избегают использования с трибуны термина Геноцид. Хотя, будучи претендентами на президентское кресло и встречаясь с представителями влиятельной армянской диаспоры, чуть ли не клянутся, что уж они то, заняв пост президента сверхдержавы, обязательно признают убийство полутора миллионов армян геноцидом.
Видимо стоит вспомнить (и воздать дань уважения) единственному американскому президенту Рейгану, рискнувшему в далеком 1981 году сломать эту позорную традицию. Только он не испугался последствий — ухудшения отношений со своим натовским союзником Турцией — и с президентской трибуны честно назвал вещи своими именами. Геноцид – Геноцидом.
А принятие термина "геноцид" в отношении огромной трагедии нескольких народов (русских, украинцев, белорусов, казахов) – Голодомора – вот так, накоротке, ко всему прочему, принижает само его значение.
Тем более, что всем понятна подоплека: сейчас у американских дипломатов, как говорится, "время разбрасывать камни", изо всех сил давить на Россию. И в этом плане использовать эмоциональный потенциал лишь одного из народов, переживших трагедию Голодомора, усиливать его эффект откровенно спекулятивным использованием термина "геноцид" попросту недопустимо.
От этого мощный термин превращается всего лишь в инструмент политического давления на одну из сторон, и в метод поощрения – для другой.
Если конкретнее, то в данном контексте термин Геноцид превращается в инструмент откровенной политической спекуляции. А пользоваться инструментом для спекуляции, согласитесь, стыдно и позорно.
"Наша месть туркам": почему студент, начальник и бизнесмен переехали в "бархатную" Армению>>