Готовится иск против Минобрнауки Армении: историки о скандальном учебнике 7 класса

Создание учебника нельзя поручать одному автору. Доктор исторических наук, бывший директор Музея-института Геноцида армян Айк Демоян недоумевает, почему в случае с учебником 7-ого класса по "Истории Армении" не было создано редколлегии, не были привлечены специалисты по разным историческим периодам. У историка этот факт вызывает не только удивление, но и опасение.

"Учебник – это обучающий инструмент стратегического значения, но я не увидел, чтобы автора поддержал какой-либо профессиональный совет. Ладно, пусть учебник написан одним автором, но какую экспертизу он прошел?!", - задается вопросом Демоян.

Говоря о содержании учебника, историк отмечает, в нем не просматривается концепции, автору было поручено написать учебник, и он сделал это так, как представляет себе. Например, на первых 32 страницах нет иллюстративного материала, имеющего хоть какое-то отношение к армянской действительности.

"Почему в учебнике не представлены орудия каменного века, оружие бронзового века, виды вооружения, щиты урартского периода? Что такое оружие?! Это подсознательный материал для защиты государства. Это означает, что, местные общины воевали друг с другом, но и защищали общую страну", - говорит Демоян.

Нет ни одного описания и анализа христианского храма, вместо этого есть неуместное упоминание Ататюрка, длинный раздел об арабском халифе Муавии и т.д. По мнению специалиста, бессмысленно нагружать школьника второстепенной информацией, многочисленными именами и названиями.

"Это называется "подавить интеллектом", однако автору в учебнике вовсе необязательно "блистать" своими знаниями. Был применен субъективный подход, учебник написал человек с неверными представлениями о педагогике, не имеющий опыта подготовки учебников. Возможно, он умеет писать хорошие статьи, монографии, но создание учебника – это совсем другое", - подчеркивает Демоян.

Что касается того обстоятельства, что автору пришлось создавать учебник в сжатые сроки, Демоян подчеркивает, что нехватка времени - это не оправдание. Учебник должен быть наполнен полноценным содержанием, потому что мы имеем дело с детским образованием. Ведь именно посредством учебников детям прививается осознание любви к родине и необходимости ее защиты.

Подборка фотографий (маленького размера, плохого качества) во всей книге - тема отдельного разговора. Он подчеркивает, что это не мелочь, он сравнивает книгу с музеем, который должен вызывать интерес у аудитории.

Зоркий глаза специалиста не упустил и технические погрешности: переплет книги не прошит, все держится лишь на термоклее, обложка порвалась в первый же день, на титульном листе пропечатались не все буквы в словах и т. д. То есть, на средства налогоплательщиков в школы поступил некачественный учебник, считает собеседник Sputnik Армения.

Для решения вопроса Айк Демоян предлагает специалистам отрасли, неравнодушным гражданам, учителям и родителям объединиться и подать коллективную жалобу против Минобрнауки, под поручительство которого учебник оказался в школе. Причем, по его словам, в правовом поле должен быть рассмотрен не только этот учебник, но и учебники "Истории Армении" за последние 10 лет, то есть, учебники, изданные при так называемых "прежних властях".

По его словам, в первую очередь необходимо оценить ущерб, причиненный государству, выявить "мафию", занимающуюся учебниками, и только так мы сможем предотвратить подобные преступления в будущем.

Демоян уверен — необходимо разработать государственную политику и концепцию подготовки и издания учебников.

В книге отведено много места гипотезам, причем зачастую они преподносятся как абсолютные истины, отмечает директор историко-археологического музея-заповедника "Эребуни", урартолог Микаэл Бадалян. Он также видит проблему в том, что учебник был написан одним человеком, причем автор является специалистом не по истории Армении, а по всемирной истории.

"Даже если он был бы специалистом по истории Армении, он самостоятельно написал учебник от доисторического периода и до падения династии Багратидов. Но для того, чтобы разбираться в этих исторических периодах, даже если это "просто" каменный век, нужно обладать узкими профессиональными знаниями. Ведь даже очень хороший стоматолог не сможет провести операцию на сердце. И что значит, "написано на скорую руку"?! Это не отдельная научная статья, речь идет о целом учебнике", - говорит Бадалян.

Он указывает на множество ошибок, относящихся, в частности, к урартскому периоду. В частности, нигде не упоминается, что письменно датированная история Еревана начинается с Эребуни. Вместо этого автор вдается в пространные рассуждения о том, был ли гарем у царя Менуа.

"Возможно, тема гарема для кого-то привлекательна, но нужно уметь отделять главное от второстепенного. К примеру, в учебнике нет ни одной строчки о "Двери Мгера", имеющей ключевое значение в религии Урарту. Не представлена роль армянской женщины в древний период", - добавляет урартолог.

При создании были использованы некорректные карты, причем, Бадалян отмечает, что в ответ на просьбу предоставить фотографии для учебника, сотрудники музея выразили готовность предоставить бесплатную консультацию для написания раздела учебника, посвященного Урарту. Предложение музея было отклонено из-за "нехватки времени".

У специалиста вызывают опасения тезисы, которые напрямую совпадают с турецкой националистической историографической моделью. "Насколько было уместно выдвигать гипотезу о том, что армяне - не коренные жители Армянского нагорья, а колонизаторы? Тем более отмечается, что эта гипотеза опровергнута, генетические исследования подтвердили, что армяне являются коренными жителями этого региона. Тогда зачем вообще эту гипотезу нужно было упоминать?!"

Для Микаэла Бадаляна также непонятна позиция автора, не воспринимающего критику. Специалист отмечает попытки представить участниками некой "политической агиткампании" тех, кто высказывает объективную критику относительно учебника. Он подчеркивает, что, конечно, есть люди, которые пытаются заработать политические дивиденды, встречаются дилетантские подходы, но критика звучит и со стороны ученых, которые действительно несут ответственность за историю, наше наследие.

"Автор учебника позволяет себе "влезать" в темы узкопрофильных специалистов. Например, я знаю, что он является специалистом исторической школы "Анналов" и если я начну об этом рассуждать, то могу оказаться в смешной ситуации", - замечает специалист.

Он подчеркивает, что при написании учебника требовался командный подход, однако, насколько ему известно, ни один специализированный институт не проводил экспертизу перед поступлением учебника в школу. Он также не считает правильным, что редактором учебника является жена автора.

Он добавляет: ученый имеет право голоса и не должен бояться высказывать свое мнение.

"Мне говорят: зачем ты высказываешься, у тебя могут возникнуть проблемы, будь осторожен. А что я такого говорю? Я всего лишь высказываю свое мнение как ученый, не вдаваясь в политику. Возможно, в какой-то период мне, или кому-то еще придется испытать лишения, но история расставит все по своим местам".

Урартолог считает, что вся эта эпопея может стать прецедентом для того, чтобы в будущем у нас больше не было таких учебников.

Автор не принимает критику и считает спекуляции вокруг учебника истории политически ангажированными. По его словам, учебник должен развивать у детей критическое мышление.

По существу, он принимает лишь одно из критических замечаний Микаела Бадаляна — в связи с картой, касающейся Урарту, произошла путаница: вместо карты времен Аргишти II (714—685 гг. до н. э.), была ошибочно размещена необработанная карта Ванского царства времен правителя Ишпуини (825-810 гг. до н. э.).

Он коснулся почти всех замечаний в свой адрес, представляя аргументацию и обоснования со своей точки зрения. В частности, Ованнисян сказал, почему в учебнике была представлена балканская теория появления армян на Армянском нагорье. По его словам, автор учебника просто обязан представить эти теории и сделать их темой для обсуждения. Более того, он считает, что было бы нечестно представлять учащимся только одну версию, делая вид, что другого подхода, кроме этого, нет. Ованнисян полагает, что в результате однобокого обучения школьники лишаются возможности возражать циркулирующим в публичном пространстве теориям, как сегодня, так и в будущем.

В интервью общественной телекомпании Ованнисян также отметил, что готов обсуждать научно-обоснованные замечания. По его словам, об учебнике говорит кто угодно, но среди критиков очень редко встречаются ученые, специалисты.

"Этот учебник от начала до конца содержит множество новшеств и обладает многочисленными преимуществами по сравнению с прежними учебниками", - уверен Ованнисян.

По его словам, предыдущие учебники были "одномерными", а этот он называет "многомерным". В учебнике подчеркнута важность анализа ключевых эпизодов армянской истории. По его словам, учебник не должен становиться областью решения нерешенных историко-научных проблем.