ЕРЕВАН, 27 ноя - Sputnik. Историк Эдгар Ованнисян считает неуместным сравнение Никола Пашиняна с царем Папом. В интервью Sputnik Армения эксперт заметил, что одно дело помнить исторические факты и совсем другое — давать оценки. История фиксирует факты, но оценки дает объективная историография.
24 ноября премьер-министр Армении Никол Пашинян ответил на вопросы граждан. На вопрос о том, как бы он хотел, чтобы его упоминали в учебниках истории, Пашинян привел пример царя Папа, отметив, что представление в учебнике в положительном или отрицательном свете зависит от того, кто пишет историю.
Ованнисян заметил, что во все времена были придворные историографы, которые писали то, что требовал закачик, то есть власть. Однако есть объективные исторические факты, исказить которые очень трудно, поскольку всегда можно проверить информацию в сохранившихся исторических источниках, археологических материалах. И в каком бы негативном свете ни описывался царь Пап некоторыми авторами, тем не менее, в современной историографии этот армянский правитель получил достойную оценку как политический деятель. То есть, факты, дошедшие до нас, дали возможность историкам прийти к правильным выводам.
"История очень хорошо помнит как героев, так и предателей. Очень хорошо помнит царя Папа, Тиграна Великого, но помнит также предателя Мелика Франгула, Меружана Арцруни и т.д. Здесь вопрос в оценке и, думаю, историк будущего не почувствует недостатка в фактах", - уверен Ованнисян.
По его словам, деарменизация Нагорного Карабаха стала беспрецедентным историческим явлением, поскольку на этой территории на протяжении всей истории жили армяне. На взгляд ученого, можно бесконечно перечислять череду столь же "беспрецедентных" событий, произошедших при правительстве Никола Пашиняна, которые не привели страну ни к чему хорошему.
"Хотим мы того или нет, но вынуждены признать, что изменение границ и потеря Арцаха произошли в результате войн 2020-23 годов, когда у власти был Никол Пашинян и руководимая им сила, это факт. Мы можем найти факты, оправдания, объяснения, внутренние и внешние причины, можем даже найти тех, кто несет персональную ответственность, но это вторично", - добавил он.
По словам Ованнисяна, каждый государственный, политический, общественный деятель хотел бы войти в историю. И естественно, что никто не хотел бы оставаться в истории как негативный персонаж, не говоря уже о репутации предателя или руководителя, чьи провалы в политике привели к большим потерям.
Это нормальное желание и со стороны Никола Пашиняна, однако реалии говорят об обратном, говорит собеседник Sputnik Армения.
"Никол Пашинян сам все это осознает. Это факт, который произошел за последние три года. И, возможно, придворные историки попытаются проявить субъективный подход и представить комментарии в том контексте, который желателен нынешним властям", - отметил он.
В то же время эксперт уверен, что обилие информационных потоков СМИ, механизмов и возможностей констатации фактов, архивов, социальных сетей, публичных выступлений государственных деятелей, документов в современном мире достаточно для написания истории. И на основе этих фактов в будущем будут даны верные оценки, утверждает Ованнисян.
Соответственно, любой правитель, принимая судьбоносные государственные решения, должен помнить о том, какой след он оставит в истории.