Сошедшееся в клинче с оппонентами экспертное сообщество все еще не готово решить, как правильно назвать школьный учебник истории. Если "История Армении", то получается, что Армения не будет восприниматься в некогда широких пределах, простиравшихся на просторах других стран и, в частности, Турции. Наименование же "Армянская история" такой поворот сглаживает, но тут могут возникнуть проблемы с добрососедством. Как быть?
Я — не историк, не ученый и, тем более, не эксперт, а всего лишь ученик девятого класса ереванской школы имени Мравяна, до девятого класса носил в портфеле исключительно "Историю СССР", в которой Армения, скорее, упоминалась, чем раскрывалась. В этом смысле ее историографическая судьба мало чем отличалась от исследований древнего прошлого других тогда по-настоящему братских республик.
Оказавшийся на партах вдруг и везде (если не изменяет память, в пятьдесят пятом году прошлого века) учебник под названием "История армянского народа" эту прореху так или иначе заштопал. Отныне ученики старших классов в меру своей сознательности, а также усердия, узнавали не только кто они есть сегодня, но и кем были вчера, с кем воевали-дружили позавчера, почему и от кого терпели поражение или добывали победу в незапамятные времена, что потеряли и что нашли в этом мире.
Даже с учетом школьной нерадивости, большинство старшеклассников того времени входило в жизнь, имея более-менее полное представление о своем народе и его месте в мировой истории, что, по правде говоря, никому, не мешало, а только помогало гражданскому и человеческому самоутверждению. Пусть даже при этом у некоторых из нас отмечались симптомы излишней полноценности, - это когда, доказывая свою неповторимость, били себя пяткой в грудь.
Тут важно заметить, что учебник "История армянского народа" писали спецы своего дела из Института истории Академии Наук Армянской ССР. Я назову лишь несколько имен и все встанет на свои места.
Борис Пиотровский, археолог, востоковед, историк, директор Государственного Эрмитажа (не удержусь в сотый раз не напомнить – отец нынешнего директора Михаила Борисовича Пиотровского).
Бабкен Аракелян, археолог, академик Академии наук Армянской ССР.
Абгар Иоаннисян, академик, директор института Истории АН Армянкой ССР.
Сурен Еремян, историк, академик Академии наук Армении советского периода.
Как видим, свое дело делали спецы высшей квалификации, "пудрить" людям мозги, создавая из ничего нечто, ученые такого калибра не могли, и раз уж страсти по определению национальной идентичности сегодня так разгорелись, почему бы не обратиться к опыту прошлого, если, конечно, нет искушения и их тоже причислить к "бывшим".
Суть разногласий по действующему сегодня учебному пособию. По словам доктора исторических наук Айка Демояна, предложенное пособие выполняет одно из турецких предусловий: исторически Армения не должна восприниматься в пределах, выходящих на территорию Турции, а раз и навсегда умещаться в свои 29.800 квадратных километра.
Опасение не дразнить гусей (или быков, если находишься рядом с ними "в пошитой бабушкой красной одежде", как переиначил известную поговорку Никол Пашинян) становится как бы камертоном для настройки отношений как с Анкарой, так и с Баку. Это вынуждает оппозицию (теперь уже и не только ее) напоминать власти о государственности.
Тут, кажется, в самый раз вспомнить слова из известной песни Высоцкого: "если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так…". Сегодня Армения идет на сближение с Турцией и в разумных пределах это правильно, соглашаются многие политологи. Правда, до братания еще далеко, а пока рубежи Армении охраняют российские пограничники. Но тут проявляется некоторая странность.
Получается, одна страна (Армения) стремится сблизиться с другой страной (Турция), а между ними стоит третья (Россия) и мешает двум соседям побрататься? Представим себе, что Россия оставила границу на усмотрение двух соседей. Что тогда? Кто друг? Кто враг? И опять вопросов больше, чем ответов. Может получиться так, что простым гражданам разбираться будет поздно, сделать правильный выбор обязано государство.
Но и в вопросе о государстве некоторые странности. Фраза, заставившая призадуматься многих. "Иметь дело с озером Севан в Гегаркуникской области, - сказал недавно Никол Пашинян,- это вопрос того, быть или не быть государством, наши отношения с сигом – это вопрос того, быть или не быть государством". Поняли, что хотел сказать премьер?
Бог с ним, с сигом, но вдруг если что (в XX веке с карты мира исчезли девять стран), то вопрос "по каким учебниками учить историю", наверняка, перестанет быть актуальным. Вот ведь в чем дело.