ЕРЕВАН, 9 окт - Sputnik. Отказ Армении поддержать заявления, принятые на заседании Совета министров иностранных дел СНГ, может отрицательно сказаться на ее репутации как надежного партнера и вызвать сомнения в готовности выполнять долгосрочные обязательства. Такое мнение в интервью Sputnik Армения выразил доцент кафедры международных отношений и дипломатии ЕГУ, кандидат исторических наук Григор Баласанян.
Ранее пресс-секретарь МИД Армении Ани Бадалян сообщила, что Армения не поддержала два заявления, принятые 7 октября на заседании СМИД СНГ: "О принципах обеспечения безопасности в Евразии" и "О недопустимости использования односторонних санкций в международных отношениях". Между тем для Еревана, развивающего свою экономику за счет интеграции в ЕАЭС, документ "О принципах обеспечения безопасности в Евразии" немаловажен. Тем более, что этот документ направлен на коллективное реагирование на глобальные и региональные угрозы, урегулирование конфликтов дипломатическими методами и предотвращение новых кризисов. В нем также осуждаются попытки силового давления, направленные на подрыв интеграции и сотрудничества в Евразии.
Эксперт Баласанян обращает внимание на тот факт, что понятие безопасности на евразийском пространстве включает также экономическую и продовольственную безопасность. В этом контексте отказ Армении подписать документы ставит под вопрос целесообразность ее участия в других евразийских инициативах, таких как саммит БРИКС, который также связан с программой большого евразийского сотрудничества.
Эксперт видит две возможные причины возникшей ситуации. Первая — это разногласия внутри армянского руководства, при которых премьер-министр и министр иностранных дел придерживаются разных позиций. Вторая — осознанный шаг Армении, направленный на демонстрацию Западу своей независимой внешней политики и способности принимать решения самостоятельно.
Он склоняется ко второму варианту: решение было продиктовано внешними факторами, в первую очередь давлением со стороны Запада.
"Не думаю, что это решение было полностью суверенным. Скорее всего, Армении в какой-то момент "посоветовали" не подписывать. Есть советчики, которые регулярно приезжают, звонят, пишут и делают все, чтобы держать ситуацию под контролем. Их задача — не допустить, чтобы Армения, как они считают, вернулась в сферу влияния России, и чтобы не произошло потепления в армяно-российских отношениях, так как это не соответствует их интересам", — отметил Баласанян.
Западу, по его словам, выгодно, чтобы как можно меньше стран поддержали документ, так как это позволяет сохранять влияние на происходящие в СНГ и ЕАЭС процессы в таких ключевых сферах, как транспорт, торговля и финансы.
Что касается второго документа - "О недопустимости использования односторонних санкций в международных отношениях", то, по словам эксперта, позицию Армении фактически можно расценивать как поддержку западных санкций. Ведь в документе рекомендуется воздерживаться от ограничений, препятствующих экономическому развитию.
Баласанян допускает, что отказ Армении может быть связан с рекомендациями не углублять сотрудничество с Ираном. По его словам, решение логистических вопросов открыло бы Армении доступ к Персидскому заливу, что принесло бы серьезные экономические выгоды и укрепило связи с Ираном. Однако это противоречит интересам внешних игроков, таких как США, стремящихся ограничить влияние Ирана.
Позиция Еревана выглядит противоречиво, учитывая, что сама страна пострадала от санкций, введенных против России, говорит эксперт. В этой связи он напоминает: число российских туристов, приезжающих в Армению, сократилось на 30% (по сравнению с прошлым годом) из-за отключения системы "Мир". Армянские же граждане сталкиваются с трудностями при обналичивании средств в России из-за отсутствия системы Visa, добавил Баласанян.
Эксперт удивлен, что эти проблемы не вызывают должного беспокойства у армянских властей, которые продолжают говорить о росте экономики и увеличении объемов торговли с Россией.
"Отказавшись подписать декларацию, осуждающую односторонние санкции, Армения фактически присоединилась к этим ограничениям, не упоминая, что они наносят ущерб ее собственной экономике", — отметил Баласанян.
Как специалист в области международных отношений он подчеркнул, что МИД Армении был заранее уведомлен о содержании документов, поскольку такие межгосударственные проекты всегда направляются на согласование заранее.
"Я уверен, что эти документы поступили в Армению задолго до поездки в Москву. Либо их не читали, либо давление было настолько сильным, что не смогли отказать. Оба варианта оставляют крайне негативное впечатление и бросают тень на Министерство иностранных дел Армении", — заявил эксперт.
Он также подчеркнул, что если изначально было решено не подписывать документы, то следовало заранее заявить об их несоответствии интересам Армении.
Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сказала, что Армения активно участвовала в согласовании проекта заявления Совета глав МИД СНГ "О принципах обеспечения безопасности в Евразии", но позже отказалась его подписывать. Почему этого не сделал министр иностранных дел страны, она предложила спросить у самого Арарата Мирзояна.