ЕРЕВАН, 7 июн — Sputnik, Ашот Сафарян. Заявления премьер-министра Армении Никола Пашиняна по Карабаху, озвученные им в четверг в парламенте, где премьер представлял программу правительства, можно считать ответом на высказывания азербайджанского президента Ильхама Алиева.
Последний, выступая перед мусульманскими священнослужителями во время ифтара (разговение, вечерний прием пищи во время месяца Рамадан — ред.) призвал власти Армении дать старт "реальному, а не имитационному переговорному процессу".
"Вопрос может найти решение, и на Кавказе может наступить мир. Мы хотим этого, мы требуем урегулирования конфликта, мы имеем право на это. Надеемся, что этот вопрос в скором времени может найти решение путем переговоров", — добавил он.
"Почему мы должны готовиться к миру, если Баку готовится к войне?" — Пашинян>>
Армянский лидер, между тем, считает, что эффективность переговоров зависит от непосредственного вовлечения в них Нагорного Карабаха, поскольку у армянского руководства нет ни политических, ни правовых, ни моральных оснований вести переговоры от его имени. Образно говоря, Пашинян отправляет месседж Баку: хотите предметных переговоров — будут переговоры… с Карабахом.
Словно предугадывая возможную реакцию Баку, который, как правило, весьма болезненно воспринимает разговоры об участии в переговорах Степанакерта, угрожая боевыми действиями, Пашинян добавил, что в ближайшие годы Армения активно будет модернизировать свои вооруженные силы, закупать новые вооружения и стимулировать собственную оборонную продукцию.
Как известно, Нагорный Карабах участвовал в переговорах до 1998 года. В том же году президентом Армении стал экс-премьер Карабаха Роберт Кочарян, который фактически решил представлять на переговорах одновременно и Армению и Карабах.
Сопредседатели Минской группы ОБСЕ в рамках региональных визитов периодически проводят встречи и с руководством непризнанной республики, однако считать это участием Степанакерта в переговорах, по большому счету, нельзя. Так почему же власти Армении все эти 20 лет закрывали глаза на такой порядок вещей? О том, что судьбу Карабаха должен решать его народ, неоднократно говорило и прежнее руководство Армении. Но процесс никогда не двигался с мертвой точки.
Причину такой инертности Еревана, по всей видимости, следует искать в отсутствии у прежних властей чувства некой внутренней легитимности.
Начиная с 1996 года, все общегосударственные выборы в Армении сопровождались обвинениями в массовой фальсификации, подтасовке, а последующие масштабные акции протеста делали армянскую власть уязвимой перед внешним давлением.
У Карабаха должен быть свой собственный голос на переговорах — Пашинян>>
Соответственно, ни Роберт Кочарян, ни Серж Саргсян не чувствовали под собой твердой почвы для того, чтобы выдвигать такие смелые внешнеполитические инициативы, каким является возвращение Карабаха за стол переговоров.
Расчеты Пашиняна сегодня строятся на том, что ситуация теперь в корне изменилась.
Пользуясь абсолютной легитимностью как внутри страны, так и за ее пределами, армянский премьер пытается внести коренной перелом в переговорный процесс, считая, что изменение количества переговорщиков приведет к их качеству.
Одновременно руководство страны занимается укреплением армии, понимая, что переговоры в один момент могут зайти в тупик, и тогда вместо дипломатов заговорят пушки, как это случилось в апреле 2016 года.
Такого мнения придерживается и один из лидеров Карабахского движения, экс-советник первого президента Армении по вопросам нацбезопасности Ашот Манучарян. Более того, он считает, что происходящие сегодня в Карабахе внутренние процессы закладывают основу для будущих побед на внешнем фронте.
"То, о чем долгие годы говорит Армения, утверждая о необходимости международного признания Карабаха, в конечном счете может произойти не в результате военных побед или на переговорах в рамках Минской группы ОБСЕ, а с помощью качественных трансформаций внутри Армении и Карабаха", — сказал Манучарян в интервью Sputnik Армения.
Политик напоминает — Карабах все последние 30 лет был локомотивом качественных сдвигов в армянском мире. Все лучшее и прогрессивное так или иначе начиналось с Карабаха. Сейчас Карабах отстал от Армении, он не мог остаться в стороне от тех позитивных перемен, которые произошли в Армении. Протекающие в Карабахе процессы – это попытка наверстать упущенное и попытка трансформации общественно-политической жизни.
"В конечном итоге внутренняя легитимность властей непризнанной республики – залог признания Карабаха в качестве международного субъекта, залог присвоения ему определенного статуса", — добавил наш собеседник.
Перемирие 1994 года в Карабахе было лучшим решением — экс-министр обороны Армении>>
Комментируя вышеупомянутые заявления азербайджанского лидера, Манучарян затруднился сказать, что нового могут предложить на переговорах власти Армении либо посредники, учитывая, что у сторон конфликта слишком разные представления о компромиссах. А требование вернуть Карабах за стол переговоров Баку принимает в штыки. Экс-советник Левона Тер-Петросяна считает, что в этих условиях первостепенную роль приобретает "народная дипломатия".
Иными словами, мобилизовавшийся народ, добившийся смены власти в Армении, может и должен навязать свою модель урегулирования конфликта, как Азербайджану, так и международному сообществу.
Как считает Манучарян, на правительство могут оказывать давление, поскольку оно само по себе связано множеством международных обязательств и формальностей. Для властей поле для маневра не слишком большое. Но общество не скованно, в отличие от власти. И если это общество делегирует правительству соответствующие полномочия для смелых внешнеполитических решений, то внешние партнеры не могут не считаться с этим фактором.
В этом смысле интересной выглядит позиция России, страны-сопредседателя Минской группы ОБСЕ. На пресс-конференции с армянским коллегой в Москве глава МИД Сергей Лавров заявил, что Москва будет уважать любое решение относительно участия Карабаха в переговорном процессе, которое примут Ереван и Баку. Это заявление можно считать знаковым в том плане, что впервые вопрос возвращения Степанакерта за стол переговоров фактически "институционализируется", войдя в повестку обсуждений посредников.