США уходят из региона Ближнего Востока: The Economist обозначил признаки отступления
13:11 25.09.2026 (обновлено: 13:35 25.09.2026)
Подписаться
Пекин больше всех выгадал от американской политики на Ближнем Востоке — Китай стал крупнейшим покупателем нефти Персидского залива, а Суэцкий канал везёт его товары в Европу.
ЕРЕВАН, 25 сен — Sputnik. Эпоха доминирования США на Ближнем Востоке подошла к концу, поскольку попытки Вашингтона силой навязывать региону собственное видение исчерпали себя после десятилетий войн и операций, отмечает британский журнал The Economist в статье "When America walks away" ("Когда Америка уходит").
Освободившееся пространство занимают новые региональные игроки, в то время как местная архитектура безопасности перестраивается под влиянием смещения приоритетов США, отмечает издание, констатируя, что война с Ираном стала тем поворотным моментом, когда США потеряли роль гегемона на Ближнем Востоке.
По словам авторов статьи, если США окончательно откажутся от роли архитектора регионального порядка, то, впервые за столетие Ближний Восток перестанет управляться извне.
"Америка кажется застрявшей на Ближнем Востоке. У нее нет простого выхода из войны с Ираном. Однако этот конфликт, чем бы он ни закончился, на самом деле ознаменует нечто совершенно иное: момент, когда Америка отойдет от дел в регионе — в том смысле, что она наконец откажется от своей гегемонии. Впервые с тех пор, как столетие назад великие державы расчленили Османскую империю, всеобъемлющий порядок на Ближнем Востоке больше не будет навязываться извне", — говорится в статье.
The Economist выделяет два ярких сигнала, которые, по мнению издания, говорят о том, что США постепенно отказываются от роли главного архитектора порядка в регионе.
1.
Договорённости с хуситами. Издание обращает внимание на то, что Вашингтон не стал присоединяться к Саудовской Аравии в ударах по йеменским хуситам. Вместо этого США тайно заключили с повстанцами сделку: хуситы обязались не атаковать американские корабли. Авторы статьи поясняют: когда сверхдержава идёт на такие договорённости с повстанческой группировкой, это сигнал — она стремится сократить свои обязательства в регионе.2.
Ожидаемое сокращение военного присутствия. В качестве второго признака The Economist называет планируемое уменьшение числа американских военных на Ближнем Востоке. В статье приводятся цифры: сейчас в регионе около 30–40 тысяч военнослужащих на 19 базах, но война показала уязвимость таких контингентов перед дронами и дешёвыми ракетами."Когда сверхдержава заключает сделки с повстанческой милицией, все понимают, что она хочет сократить свои обязательства", — отмечает журнал.
Издание связывает этот разворот с приоритетами нынешней администрации: фокус смещается на соперничество с Пекином, который больше всех выгадал от американской политики — Китай стал крупнейшим покупателем нефти Персидского залива, а Суэцкий канал везёт его товары в Европу.
Между тем, войны на Ближнем Востоке, по оценке авторов, истощают американские арсеналы и отвлекают силы, которые нужны в других частях света, в частности, для укрепления позиций в Западном полушарии.
При этом важно не делать поспешных выводов: The Economist подчёркивает, что речь не о полном уходе США из региона, а именно об отказе от гегемонии — то есть от попытки единолично задавать правила игры.
