ЕРЕВАН, 17 июн — Sputnik, Арам Гарегинян. Чего ждет читатель, открыв эту статью? Верить ли тому, что читаешь? Или "и эти продались"?
Сорок или даже двадцать лет назад мало кто из читателей думал так о том, что читает. Теперь информация идет отовсюду и требует к себе внимания. А значит, становится броской и настойчивой. Правда, не всегда аккуратной (а в худшем случае – не всегда честной).
Поговорить о наболевшем решили журналисты из издания "Русский репортер". Они уже встретились с коллегами в Грузии и Узбекистане, а очередную встречу провели в международном мультимедийном центре Sputnik Армения в Ереване – после двухдневных курсов "Школа реальной журналистики", которые они провели здесь же, при поддержке Российского центра науки и культуры (РЦНК) в Ереване.
Написать хорошую статью не всегда просто. Как сделать, чтобы на этот труд можно было прожить?
Ведь рядом с одной такой статьей есть десятки других, где авторы пишут о местах, где они не были, и пишут о фактах, которые не проверяли. Или, еще проще, ищут дешевых сенсаций, которые можно украсить "неувядаемыми" определениями "жесть!", "шок!" или "Вы увидите ЭТО".
Захарян: журналистика расплылась и растворилась>>
Говорим мы вам правду, полуправду или лжем? В большинстве случаев читатель не задумывается об этом. И мало кто готов платить за то, что написано профессионально.
Как отмечает главный редактор журнала Виталий Лейбин, в России дело обстоит примерно так же, в том числе – потому, что есть очень много непрофессиональной работы, которую человек со стороны принимает за профессиональную. Поток такой информации растет, и качественная работа в нем теряется.
Если говорить о бумажных изданиях, то они вообще находятся на грани выживания. Приходится искать разные источники дохода. Правда, делать это непросто. Особенно в регионах.
Но значит ли, что журналистика как профессия вымрет? И что будет с обществом, если там не будет журналистики?
Потому нужно понять, как должна профессиональная статья отличаться от "алхимии". Проверенные факты – от непроверенной "каши". Обоснованные аргументы – от биения в грудь, подчеркивает директор журнала Дмитрий Михайлин.
Как выделить качественные статьи? Как для них найти свой вариант советского пятиугольника "Знак качества" или синей галочки на фейсбуке?
Жизнь в режиме online: как ощущает себя жена Пашиняна в статусе первой леди>>
Сейчас в некоторых социальных сетях уже обсуждается идея рейтинга публикаций не по лайкам и даже не по комментариям, а по реакции профессионального сообщества. Правда, как оценить работу своего идеологического оппонента, пусть и качественную? Именно поэтому и нужно понять, что самоорганизация – в общих интересах журналистского цеха. Иначе дело возьмут в свои руки "цеховики от журналистики".
А какая разница читателю? Один из очевидных примеров мы увидели совсем недавно, когда события в Армении толковали "все кому не лень" и "кто во что горазд". Впрочем, и Армения здесь – отнюдь не исключение. Что здесь пишут и знают о событиях на Украине?
Но, помимо крупных вопросов, есть и маленькие. Это истории человека, завода, села или городского квартала. И где же, как не в них, отражаются эти самые крупные вопросы? А как подать их беспристрастно?
"Поэтому мы и хотим делиться опытом и искать такие истории. И не только в России, но и в странах, куда мы приезжаем в гости. Правдивая история о людях в Армении или Узбекистане не может не быть интересна в России или Латвии. И наоборот", — говорят журналисты.
Хочется в это верить.