Революция в России неизбежна, если не провести модернизацию

ЕРЕВАН, 2 июл – Sputnik. Некоторые российские политики считают, что эволюция — альтернатива революции. По мнению Владимира Лепехина, именно эволюционный путь развития в России рано или поздно заканчивается народным бунтом, стране же нужна модернизация.

Очередные массовые протесты на постсоветском пространстве, на сей раз – в солнечной Армении, заставляют задуматься над тем, что такое революция – болезнь или лекарство? Западные "доктора" уверены, что революция лечит недуги авторитаризма. В России большинство населения, напротив, уверено, что любой народный бунт — проявление болезни общества. Вот только чем лечить эту болезнь? На этот счет в нашей стране нет единого мнения.

России нужны динамичные и управляемые перемены

Существует пять основных иностранных терминов, которыми принято обозначать социальные перемены: революция, эволюция, модернизация, реформы и трансформация.
Пережившая две революции 1917 года, а затем катастройку 1985-1991 годов Россия в большинстве своих граждан не желает очередных "великих потрясений".

В 90-е годы прошлого века россияне – отрицая и советский эксперимент, и горбачевские метания, возжелали реформ, вместо которых в нашей стране началась прозападная трансформация всех сторон жизни. И сегодня в России наблюдается идиосинкразия и на либеральные реформы, и на прозападную трансформацию. Но что тогда может стать форматом развития страны?

Отбросим в сторону понятия "реформа" и "трансформация", ведь первое – это всего лишь изменения, которые могут быть как со знаком плюс (прогресс), так и со знаком минус (регресс), а второе – лишь смена формы. И остановимся на практическом значении терминов "революция", "эволюция" и "модернизация".

Сегодня российские элиты заговорили о важности ЭВОЛЮЦИИ как о развитии постепенном и устойчивом, без скачков и резких поворотов. Но приемлем ли для России эволюционный путь? И может ли он избавить нашу страну от майдана?

Эти вопросы стали предметом обсуждения на недавнем заседании Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" на тему "Революция, эволюция, реформы, модернизация: проблема концепции российской истории".

По мнению докладчика, Сергей Бабурина, эволюция – альтернатива революциям. Он представил тем самым позицию коллективного бессознательного современной российской квазиэлиты, большинство представителей которой ломают голову над тем, что противопоставить грядущему московскому или питерскому майдану. Увы, этому большинству в голову пока что не приходит ничего, кроме "устойчивого развития".

По факту же сегодня в России "устойчивое развитие" становится альтернативой не столько революции, сколько попыткам модернизационно-мобилизационной политики, а потому оборачивается падением темпов экономического роста и банальным застоем.

Мне непременно возразят те, для кого "стабильность" приемлемей любых "перемен". Я им отвечу тезисом о том, что стабильность застоя и стабильность развития – принципиально разные вещи, а потому термин "стабильность" нужно использовать с умом – иначе из альтернативы революционным потрясениям она превратится в антипод развития и, следовательно, в предпосылку роста протестных настроений.

Неприятие большинством россиян революций как резких, рискованных и искусственных перемен более чем обоснованно. Ведь революция – это своего рода "выезд на встречку". Но что является реальной альтернативой этому? Медленная езда? Езда в обратном направлении? Нет, — только езда по своей полосе согласно ПДД.

В этом смысле альтернативой революции не могут быть реформы, трансформация и эволюция. Ею может быть только модернизация – как езда с высокой скоростью, но по своей полосе – то есть, ускоренные, но запланированные, СИСТЕМНЫЕ и УПРАВЛЯЕМЫЕ перемены.

Альтернативой революции может быть только модернизация

Почти два года назад, когда Армения только-только взяла курс на интеграцию в будущий ЕАЭС, мне довелось выступить на заседании клуба "Грибоедов" в Ереване с докладом о необходимости модернизации этой страны.

Одним из аргументов в пользу того, что руководству Армении необходимо подготовить национальный модернизационный план, а затем представить его в Евразийскую экономическую комиссию как условие вступления в ЕАЭС, стал тезис о том, что если к моменту такого вступления у Армении названного плана не будет, оппозиция в этой стране получит опору для выступлений.

Переформатирование стратегии развития страны в связи с интеграцией в евразийские структуры и демонстрация позитивных результатов должны были оправдать надежды армянского общества на правильность проросийского и проевразийского выбора. Но модернизационный план руководство Армении (как и чиновники ЕЭК) не подготовили – и протестные настроения не заставили себя ждать.

Кстати, и на Украине Виктор Янукович, вместо того чтобы представить обществу программу модернизации страны как адекватный ответ на проект "Восточного партнерства", сделал ставку на "стабильность" олигархического режима – и в результате сначала получил кризис, а затем майдан.
Любая постсоветская страна жаждет динамичного развития. И люди в этих странах более чем предрасположены к управляемым и понятным (то есть соответствующим конкретному плану) изменениям и обновлениям. И если обновлений и развития не происходит, в обществе неизбежно накапливает социальный протест.

Соответственно, только от власти зависит, в каком – позитивно-управляемом (модернизационном) или негативно-стихийном (революционном) – формате найдет свой выход энергия масс.

Естественная предрасположенность России к модернизационной модели развития

Существует точка зрения, что для большой и неповоротливой России наиболее приемлем эволюционный путь развития. Но такая точка зрения сегодня культивируется теми, кто в период "первоначального накопления капитала" оказался бенефициаром этого процесса, а ныне стремится сохранить статус-кво. В том числе – ценой загнивания России и продолжающейся энтропии ее цивилизационного материала.

Многие граждане России, однако, оказались не выгодополучателями, но жертвами либеральных реформ и отчетливо понимают, сколь серьезны для них и их детей нарастающие внешние вызовы и угрозы. Этому большинству не удастся укрыться от надвигающейся грозы где-нибудь в Лондоне или на Канарах. А потому социально активные россияне вынуждены искать реальную альтернативу грядущим потрясениям из стремления сохранить страну.

Полагаю, что Россия сохраняема только в одном режиме – если она будет конкурентоспособна в сравнении с Западом как основным своим геополитическим противником. Перманентно отстающая от Европы и США Россия обречена на то, чтобы время от времени ставить перед собой модернизационные задачи, дабы подтягивать отстающие отрасли до уровня конкурентоспособных. Так было во времена Романовых и при большевиках, такова ситуация и сегодня.

Специалисты по проблемам модернизаций знают, что модернизация Кемаля Ататюрка вытащила Турцию из средневековья. Модернизационные стратегии спасли послевоенные Германию и Японию, они вывели на уровень передовых стран мира Тайвань, Южную Корею, Сингапур, Малайзию, etc. Сегодня модернизацию переживают Китай и, отчасти, Вьетнам.

Кстати, революции в странах третьего мира устраиваются не только для того, чтобы привести к власти марионеточные режимы, но и для того, чтобы не допустить в них модернизационного развития, обречь их на технологическую отсталость от Запада.

Что сегодня мешает России приступить к пронациональной и системной модернизации, кроме неверного понимания содержания терминов "эволюция", "модернизация", "реформы" и т.п., а также козней Запада? Полагаю, что ничего. Сегодня у России есть почти все для того, чтобы приступить к реализации проектов динамичного развития во всех сферах жизни общества. Есть лидер (а при модернизации ключевое значение имеет наличие СУБЪЕКТА ПЕРЕМЕН, способного предложить Стратегию развития и обеспечить – волей и авторитетом — ее реализацию), есть необходимые ресурсы, есть высокая готовность к позитивным переменам населения страны.

Полагаю, что против России и лично Владимира Путина начата война, дабы не дать России начать модернизацию. Но это же не повод для того, чтобы уходить в глухую стабильность с нулевым ростом, как это прогнозируют руководители российских Минфина и Минэкономики.

Разумеется, сегодня возникает вопрос: а что должен представлять собой модернизационный план России? Об этом читайте в следующих статьях.

Владимир Лепехин, для РИА Новости.