ЕРЕВАН, 20 июл – Sputnik. Профессиональная комиссия по конституционным реформам в Армении обнародовала в среду доработанный проект первых семи глав Основного закона, фактически, предусматривающий переход к парламентской форме правления.
Согласно проекту, президент Армении избирается сроком на семь лет (вместо нынешних пяти) не общенациональным голосованием, а собранием выборщиков, состоящим из депутатов парламента и избранных представителей органов местного самоуправления, равных по численности количеству парламентариев.
«За»
Республиканская партия Армении, являющаяся инициатором данных изменений, конечно же, выступает за проведение реформ, которые должны улучшить ситуацию в стране, причем не только политическую, но и экономическую.
Так, по словам депутата от РПА Лерника Алексаняна, эти изменения в стране необходимы, поскольку укрепят принципы демократии. По его мнению, они не только позволят осуществить в Армении политические реформы, но и создадут поле для реформ экономических. «Эти изменения создают благоприятные условия для реформ во всех сферах, а не только по линии демократии и прав человека», — сказал Алексанян.
Как именно это должно претворяться в жизнь, и что мешает правящей партии сделать это «здесь и сейчас» — непонятно. Из правящего лагеря звучат лишь общие, ничем не подкрепленные заявления. Аргументы противников представленных реформ на этом фоне кажутся намного привлекательнее и логичнее.
«Против»
Глава Армянского института по международным и оборонным вопросам Степан Сафарян согласен с тем, что конституционные реформы являются хорошей идеей, однако считает их недоработанными.
«Сколько бы законы не реформировались, конституционных изменений не произойдет, так как в Армении нет баланса власти», — сказал он.
Выступая за парламентскую форму правления, Сафарян выразил обеспокоенность опубликованным проектом реформ, назвав их опасными для маленького армянского государства. По его словам, проект “убивает” институт выборов, как таковой.
Как именно это должно претворяться в жизнь, и что мешает правящей партии сделать это «здесь и сейчас» — непонятно. Из правящего лагеря звучат лишь общие, ничем не подкрепленные заявления. Аргументы противников представленных реформ на этом фоне кажутся намного привлекательнее и логичнее.
«Против»
Глава Армянского института по международным и оборонным вопросам Степан Сафарян согласен с тем, что конституционные реформы являются хорошей идеей, однако считает их недоработанными.
«Сколько бы законы не реформировались, конституционных изменений не произойдет, так как в Армении нет баланса власти», — сказал он.
Выступая за парламентскую форму правления, Сафарян выразил обеспокоенность опубликованным проектом реформ, назвав их опасными для маленького армянского государства. По его словам, проект “убивает” институт выборов, как таковой.
По мнению эксперта, наибольшее беспокойство вызывает пункт, по которому две политические партии, набравшие большее количество голосов, но не получившие большинство в парламенте, переходят во второй тур. При этом остальные политические силы должны делать выбор между двумя этими партиями.
«Этим шагом делается попытка осуществления контроля над демократией», — отметил Сафарян.
Еще более жесткой позиции по поводу данного проекта конституционных изменений придерживается руководитель партии «Объединение национального самоопределения» (ОНС) Паруйр Айрикян.
«При авторитарных режимах и диктатурах конституционные реформы проводятся для укрепления диктаторов, в демократических режимах – демократии. Сейчас народ участвует в выборах президента и депутатов парламента, а после внесения изменений будет выбирать только один раз, продолжать бессмысленно», — считает Айрикян.
По его словам, если так называемая парламентская система не обеспечивает принцип разделения власти, то она не имеет права на существование. Он напомнил в этой связи, что в мире есть всего около 20-ти стран с парламентской формой правления, однако примерно 60 государств, во главе которых стоит президент.
Айрикян также отметил, что предыдущие конституционные поправки делались также сторонниками РПА, а сейчас они же выступают против собственной реформированной Конституции.
«Где логика, если в 1998 году вы внесли неправильные изменения? Где гарантии, что сегодня не будет таких же ошибок», — спрашивает политик.
Сразу же после публикации первоначального проекта изменений, они подверглись шквалу критики не только со стороны политических и общественных деятелей, но и юристов. Все они в один голос повторяют, что не могли даже предположить, чтобы столь важный документ был так бездарно составлен.
Взгляд изнутри
Через два дня после публикации проекта член Профессиональной комиссии по конституционным реформам Армении, специалист по Конституции Вардан Погосян заявил, что новый проект реформируемого Основного закона Армении еще нельзя назвать совершенным.
«Частичная публикация первых семи глав нового проекта Конституции нацелена на то, чтобы заранее проинформировать общественность о предстоящих реформах и при желании провести обсуждение по данному проекту, что поможет профессиональной комиссии внести необходимые улучшения», — отметил Погосян.
«Этим шагом делается попытка осуществления контроля над демократией», — отметил Сафарян.
Еще более жесткой позиции по поводу данного проекта конституционных изменений придерживается руководитель партии «Объединение национального самоопределения» (ОНС) Паруйр Айрикян.
«При авторитарных режимах и диктатурах конституционные реформы проводятся для укрепления диктаторов, в демократических режимах – демократии. Сейчас народ участвует в выборах президента и депутатов парламента, а после внесения изменений будет выбирать только один раз, продолжать бессмысленно», — считает Айрикян.
По его словам, если так называемая парламентская система не обеспечивает принцип разделения власти, то она не имеет права на существование. Он напомнил в этой связи, что в мире есть всего около 20-ти стран с парламентской формой правления, однако примерно 60 государств, во главе которых стоит президент.
Айрикян также отметил, что предыдущие конституционные поправки делались также сторонниками РПА, а сейчас они же выступают против собственной реформированной Конституции.
«Где логика, если в 1998 году вы внесли неправильные изменения? Где гарантии, что сегодня не будет таких же ошибок», — спрашивает политик.
Сразу же после публикации первоначального проекта изменений, они подверглись шквалу критики не только со стороны политических и общественных деятелей, но и юристов. Все они в один голос повторяют, что не могли даже предположить, чтобы столь важный документ был так бездарно составлен.
Взгляд изнутри
Через два дня после публикации проекта член Профессиональной комиссии по конституционным реформам Армении, специалист по Конституции Вардан Погосян заявил, что новый проект реформируемого Основного закона Армении еще нельзя назвать совершенным.
«Частичная публикация первых семи глав нового проекта Конституции нацелена на то, чтобы заранее проинформировать общественность о предстоящих реформах и при желании провести обсуждение по данному проекту, что поможет профессиональной комиссии внести необходимые улучшения», — отметил Погосян.
Данное заявление сделано, конечно же, именно под напором той критики, которой уже успели подвергнуть проект реформ, но это, в принципе, ничего не меняет. Ведь юридическое оформление документа, безусловно, очень важно, но определяющим является его суть.
Резюме
Зачем Армении парламентская республика? Этот самый важный вопрос, который возникает в связи с реформами, так и остается без логического и профессионально обоснованного ответа со стороны властей. Реформы были бы логичными, если бы население Армении безгранично доверяло бы своему парламенту. Однако в обществе распространено мнение, что в большинстве своем в законодательном органе работают, мягко говоря, не самые большие умы. Засилие парламента особо не маскирующимися олигархами, также не внушает особой надежды на экономические и какие-либо другие положительные развития после обнародованных реформ.
Власти ответов не дают, но это делает оппозиция и общественные деятели. Они открыто заявляют, что цель парламентских реформ – упрощение воспроизводства власти и еще большее отстранение народа от участия в формировании руководства страны.
За примерами далеко идти не надо. По сложившейся традиции, после каждых президентских выборов, в которых оппозиционные кандидаты даже по официальным данным набирают значительное количество голосов, народ выходит на улицу и требует передать власть легитимному избраннику. Может проще вовсе упразднить выборы?
Так зачем же Армении парламентская республика?
Давид Галстян
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
Резюме
Зачем Армении парламентская республика? Этот самый важный вопрос, который возникает в связи с реформами, так и остается без логического и профессионально обоснованного ответа со стороны властей. Реформы были бы логичными, если бы население Армении безгранично доверяло бы своему парламенту. Однако в обществе распространено мнение, что в большинстве своем в законодательном органе работают, мягко говоря, не самые большие умы. Засилие парламента особо не маскирующимися олигархами, также не внушает особой надежды на экономические и какие-либо другие положительные развития после обнародованных реформ.
Власти ответов не дают, но это делает оппозиция и общественные деятели. Они открыто заявляют, что цель парламентских реформ – упрощение воспроизводства власти и еще большее отстранение народа от участия в формировании руководства страны.
За примерами далеко идти не надо. По сложившейся традиции, после каждых президентских выборов, в которых оппозиционные кандидаты даже по официальным данным набирают значительное количество голосов, народ выходит на улицу и требует передать власть легитимному избраннику. Может проще вовсе упразднить выборы?
Так зачем же Армении парламентская республика?
Давид Галстян
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
