Оправдание евразийства как повод для дискуссии

ЕРЕВАН, 3 сен — Sputnik. Почему евразийство нуждается в оправдании? Дело в том, что в нынешней ситуации мы имеем дело с особой формой мировоззрения, которая может послужить для значительной части населения России и ряда других стран способом определить свою национальную идентичность на новом историческом этапе развития.

Определяя евразийство как понятие, заметим, что это – система взглядов на часть территорий Европы и Азии, объединенных исторически, что подразумевает их сбалансированное развитие. Эта система взглядов зародилась в трудах историков ХХ столетия (от Георгия Флоровского до Льва Гумилева), но не стала частью академической базы и уж тем более не вошла в советскую классическую историографию. Мы рассматриваем евразийство как зарождающуюся идеологию, а не течение в исторической науке.

Аргументы в пользу новой формы интеграции

Актуальность новой формы интеграции на постсоветском пространстве очевидна для всех участников процесса. После распада СССР, совершенного насильственно и вопреки мнению большинства населения страны, была разделена и его экономическая инфраструктура, что привело к общему упадку хозяйств республик бывшего Союза и разрыву производственных цепей. Дальнейшие действия западных стран лишь усугубляли ситуацию в России и вокруг нее (в числе примеров – образование «Восточного партнерства», продвижение НАТО на восток и т.п.). Именно поэтому, с целью самосохранения, и был начат обратный процесс экономической интеграции в виде ЕврАзЭС, Таможенного союза, повышения уровня национальной безопасности стран в виде ОДКБ.

Политическая интеграция, по понятным причинам, затруднена: руководство республик бывшего СССР с заметным беспокойством наблюдает за ростом влияния России на постсоветском пространстве, опасаясь полной или частичной потери суверенности. Однако гарантии от России, которые получили и получают руководители соседних республик, не дают им возможности оформить эти опасения в реальные политические претензии.

Западное сообщество крайне нервно отреагировало на попытки организации интеграционных процессов на территории бывшего СССР – особенно в виде Таможенного союза и иных процессов в рамках евразийского проекта. Это, впрочем, была лишняя аргументация «за» для его инициаторов. Интеграционные процессы, как известно, идут быстрее под внешним давлением.

Россия стала рассматриваться международным сообществом в том числе и как страна, сумевшая сказать «нет» США, пытающимся удерживать доминанту над другими государствами и регионами. По сути, Вашингтон добился прямо противоположного эффекта своими действиями, сформировав довольно устойчивую оппозицию своим устремлениям в виде разнообразных региональных союзов.

Несмотря на попытки представить Россию страной преимущественно азиатской, европейское сообщество, тем не менее, признает ее своим основным партнером и, в общем, адекватно воспринимает ее европейскую идентичность. Однако расширение сотрудничества сначала со странами Европы, а затем со странами Азии является следствием не только интенсивного культурного обмена, но и объективных трендов мировой экономики.

В условиях, так сказать, мирного времени характер торгово-экономической переориентации России на восток был бы значительно более медленным и осмотрительным.

Широкое евразийское пространство

Расширяя сегодня сотрудничество со странами Азии, российское руководство решает несколько стратегических задач.

Во-первых, происходит укрепление экономической безопасности России с помощью диверсификации экономических связей.

Во-вторых, речь идет о развитии российского Дальнего Востока, природные ресурсы которого, согласно стратегическим документам, должны стать базой для реализации высокорентабельных проектов.

В-третьих, Россия и Китай, имея относительно близкое географическое положение, сталкиваются и со схожими геополитическими вызовами.

В-четвертых, после введения Западом ограничений на продажу высокотехнологичной продукции в России, некоторые российские компании, до недавнего времени активно закупавшие продукцию западных производителей, оказались на грани закрытия. Выход на первом этапе – до импортозамещения – был найден благодаря расширению сотрудничества с азиатскими странами.

Все страны, входящие ныне в ЕАЭС, включая недавно присоединившуюся Армению и Киргизию, в перспективе имеют очень хорошие, и даже преимущественные шансы на полноправное участие в евразийском пространстве в самом широком смысле. Те же республики, которые раздумывают –этот шанс теряют.

Весь процесс евразийской интеграции следует рассматривать не только как экономическое сотрудничество, но как регион с общей историей и цивилизационной идеей.

Одной из главных задач, которые стоят перед странами на пути к полноценной евразийской интеграции, является выработка действующей нормативной базы. Необходима также эффективная международная правосубъектность. Так что, несмотря на определенные проблемы, преимущественно технического характера, эффективность функционирования Евразийского союза оценивается в экспертной среде положительно: все макроэкономические индикаторы, особенно показатели внешнеторгового баланса, продемонстрировали, что страны, вступившие в интеграцию, оказались в выигрыше.

Товарооборот внутри Таможенного союза, например, ежегодно значительно рос, так что можно говорить о позитивной динамике формирования экономического базиса для идеологической надстройки – которой вполне может оказаться идеология евразийства.

Победить в войне идеологий

Идея евразийства может способствовать системному противодействию т.н. стратегии «цветных революций», принятой на вооружение США для многих стран мира. Среди последних примеров отметим фактическое свержение правительства в Болгарии для того, чтобы заблокировать проект «Южный поток», и попытку свержения властей в Македонии, чтобы заблокировать альтернативный вариант – «Турецкий поток».

Наиболее успешным, если можно так сказать, примером применения технологии «цветных революций», конечно, является Украина с ее стремительно деградирующей экономикой, социальной сферой, государственными учреждениями и снижающимся интеллектуальным потенциалом.

Кризис идей США и методов их работы с мировым сообществом особенно ярко проявился в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и в Сирии. Попытки контролировать ситуацию привели лишь к появлению новых «сетевых врагов» – Аль-Каиды и, впоследствии, ИГИЛ, справиться с которыми США в одиночку не в состоянии.

Идеологически эти противники превосходят страну, которая была причиной их появления. А это означает, что другие страны, с целью защиты от этих новых вызовов, должны формировать не только военный, но и идеологический, духовный потенциал для противодействия.

В основу этого потенциала должен быть положен принцип уважения своего оппонента и партнера, участие и учет его интересов и потребностей.  Без этого страны, сталкивающиеся с современными вызовами, обречены терпеть на внешнеполитическом треке неудачу за неудачей – по примеру США.

Вполне вероятно, что через некоторое время именно принятие идеи евразийства, единства с русским и другими славянскими народами, помогут украинскому обществу выйти из состояния деградации, в котором оно оказалось так стремительно и, на первый взгляд, безвозвратно. Нельзя недооценивать целительные возможности идей.

Полноценное взаимодействие на экономических и политических площадках в будущем будет возможно только на основе восстановленной самодостаточности национальных хозяйств. А признаки глобального информационного конфликта дают уникальный шанс реализовать этот план без, что называется, военных потрясений, а выиграв «войну идей». Так что сейчас крайне необходимо предложить общий цивилизационный подход для всех субъектов евразийского проекта.

Причем работа должна вестись преимущественно для будущих поколений. С этой целью необходимо создание экспертной среды для развития идей евразийства, в том числе в вузах, научных организациях стран, заинтересованных в собственном развитии.

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции