ЕРЕВАН, 23 ноя — Sputnik. Ситуация, сложившаяся с электроснабжением на Крымском полуострове до боли напоминает Армению начала девяностых, когда примерно такое же количество населения осталось практически без света. Разница небольшая.
В Крыму, например, сейчас проживает порядка полутора миллиона человек, ну может чуть больше. В Армении в начале 90-х проживало около двух с половиной миллионов.
Крымский энергокризис обусловлен блокадой, равно как и в Армении тех лет. В Крыму сейчас обесточены все инфраструктуры, в тяжелом состоянии оказалась сфера туризма, на которую руководство полуострова возлагает основные надежды. В Армении более 20 лет назад из-за блокады и энергетического кризиса рухнуло производство. Экономика подобного испытания не выдержала, так и не сумев нормально оправиться.
Проблема имеет, конечно, политический характер, связанный с позицией руководства Украины. Однако не следует забывать то обстоятельство, что в таких случаях энергетика огромного региона подвергается серьезному испытанию. И еще большой вопрос, выдержит ли энергетика не только самого Крыма, но и Украины. Ведь подобные, не спрогнозированные скачки в энергосистеме всегда чреваты непредсказуемыми последствиями.
Тем более, в последние дни пресса неоднократно говорила о потенциальной опасности, связанной с украинскими атомными станциями, которые к подобным перепадам нагрузок в сети не предусмотрены.
Так какими эти последствия могут быть для энергосистемы Украины в чисто технологическом плане? С этим вопросом мы обратились к человеку, который, пожалуй, лучше всех в мире знаком с подобной нестандартной ситуацией.
Спартак Акопян, в 1993 году занимавший пост гендиректора Армэнерго — структуры, на долю которой выпали все технические сложности, связанные с веерными отключениями в энергосистеме Армении, сказал: "на самом деле опасность, связанная с украинскими АЭС, несколько преувеличена".
"Система энергоснабжения в любой стране изначально проектируется так, чтобы колебания потребления можно было бы компенсировать за счет отдельных производственных мощностей, входящих в единую систему. Обычно это делается следующим образом: разницу между пиком и ночным (низким) потреблением жилого сектора в целом компенсируют в основном за счет гидроэлектростанций. Переходя на ночной режим потребления, попросту сокращают потребления электричества именно в этих производственных мощностях. Если мощностей этого ресурса не хватает, приходится отключать уже мощности, связанные с производством электричества на теплоэлектростанциях. До АЭС обычно доходят в последнюю очередь", — говорит Акопян.
По его мнению, конкретно в случае с Украиной, очередь до АЭС в связи с отключением Крыма все-таки дойдет, поскольку там система производства электричества не предполагает большого количества гидроэлектростанций.
"Думаю, структура, регулирующая энергоснабжение в этой стране, сначала будет делать все возможное, чтобы отрегулировать резкий скачок в потреблении за счет тепловых электростанций. А затем, поскольку разница в потреблении действительно большая, (все-таки полтора миллиона пользователей отключено из системы потребления), придется сокращать мощности атомных станций", — считает эксперт.
Тем более, что речь идет об Украине, где действующие атомные станции далеко не последнего поколения, что позволяет при необходимости сокращать мощность выработки электричества на 25 процентов.
Имея дело с АЭС прежних поколений, построенных еще при Советском Союзе, нужно понимать, что с таким резким падением потребления, как получилось с Крымом, "атомку" придется отключать целым блоком. Операция в техническом плане достаточно сложная, однако до каких-то эксцессов в плане аварий и выброса радиации дойти не должно.
Итак, второго Чернобыля на Украине, в связи с отключением из общей энергетической сети Крыма, возникнуть не должно. В том случае, если украинским энергетикам удастся грамотно организовать процесс отключения по одному из блоков Запорожской и Южно-украинской Атомных Электрических Станций. Энергетики Армении в начале девяностых с подобной задачей справились.
