ЕРЕВАН, 20 фев — Sputnik. Студенты из знаменитого "эксперимента Милгрэма" и пособники нацистов в Германии легко соглашались причинять боль невинным людям потому, что принуждение заставляет человека считать, что не он осуществляет это действие, а его начальник, сообщает РИА Новости со ссылкой на журнал Current Biology.
"Возможно, что чувство ответственности действительно притупляется, когда нас кто-то принуждает что-то сделать. Люди часто заявляют, что они не несут ответственности за свои поступки, так как они "просто исполняли приказ". И в таких случаях возникает вопрос — говорят ли они так для того, чтобы избежать наказания, или приказы действительно меняют то, как человек относится к своим действиям?", — заявил Патрик Хаггард из университетского колледжа Лондона (Великобритания).
Хаггард и его коллеги следовали по стопам знаменитого американского психолога Стэнли Милгрэма. Он провел в 1960 годах в Йельском университете серию экспериментов, в рамках которых ряд студентов примерил на себя роль "учителя", который учил добровольца лучше запоминать слова, используя электрошок для подкрепления запомненной информации.
Испытуемые под контролем руководителя-психолога должны были наказывать своего партнера электрическим током за каждый неправильный ответ, увеличивая напряжение с 15 до 450 вольт. На самом деле электротока не было, а роль партнера выполнял актер, который в ходе эксперимента умолял остановиться, а "начальник" при этом требовал продолжать опыты "любой ценой".
Фактически, данные опыты были своеобразной эмуляцией нацистских концлагерей, проверкой того, могли ли сотрудники этих фабрик смерти, как заявлял нацист Адольф Эйхман, "просто исполнять приказ" или же они добровольно и осознанно участвовали в организации Холокоста.
Эксперимент и его результаты, показавшие почти тотальную готовность большинства людей причинять боль невинным согражданам по приказу начальства, вызвал массу недовольства в научной и общественной среде. Некоторые ученые усомнились в профпригодности Милгрэма и обвинили его в манипуляции данными и плохом сокрытии сути опытов от добровольцев, а ряд его коллег и общественных деятелей пригрозили отдать психолога под суд.
Хаггард и его коллеги провели аналогичный эксперимент, в рамках которого они попытались измерить, что собственно происходило в голове у участников подобных опытов. Для этого ученые модифицировали методику Милгрэма, сделав выбор в некоторых случаях добровольным.
За каждое причинение боли напарнику ученые платили деньги "учителю" из кармана самой жертвы, а также штрафовали его за отказ делать это или же "выписывали" ему то же число ударов током, которые он отказывался причинять коллеге. После одной серии опытов участники менялись местами, о чем их ученые предупреждали заранее.
Особо важное место в этих опытах занимало то время, которое добровольцы тратили на принятие решений — по продолжительности их раздумий ученые определяли то, насколько обдуманно и самостоятельно те принимали решения. Как правило, если человек действует, почти не раздумывая, это время является небольшим, а в случае, когда он механистически исполняет приказы других, временной промежуток между действием и приказом будет заметно длиннее.
Замеряя это время и наблюдая за активностью мозга добровольцев, Хаггард и его коллеги успешно подтвердили правоту результатов эксперимента Милгрэма — в примерно половине случаев и в "добровольной" и в "принудительной" части опытов, их участники согласились причинить боль другому в обмен на деньги. Более того, когда участники менялись местами, то бывшие жертвы были больше склонны причинять боль бывшим "учителям", если они сами получали непропорционально большое число ударов током.
Причиной подобного бесчеловечного поведения "учителей" является то, что при отсутствии выбора человек теряет ощущение того, что он сам исполняет аморальный поступок — время его реакции увеличивалось, а активность мозга падала.
Опираясь на эти выводы, авторы статьи заявляют, что участники эксперимента Милгрэма не врали — они действительно верили в то, что они "просто исполняли приказ", игнорируя его последствия и не рассматривая его моральную подоплеку. В ближайшее время Хаггард и его коллеги попытаются провести еще одну серию подобных опытов, в которых они попытаются выяснить, по разному ли влияют ли приказы на поведение различных людей и если это так, то почему это происходит.
Как подчеркивают ученые, их выводы не оправдывают Эйхмана и других нацистских преступников, осужденных Нюрнбергским трибуналом — по их словам, общество вправе ожидать от каждого своего члена того, что он или она будут сопротивляться подобным преступным и аморальным приказам. С другой стороны, эти выводы говорят о том, что правоведы должны сфокусировать свое внимание с тех, кто исполняет приказы, на тех кто их отдает, и создать инструменты для предотвращения подобных ситуаций, заключают Хаггард и его коллеги.
