Наира Мелкумян, Sputnik.
25 лет — это серьезный период, который заставляет задуматься и подвести итоги. За это время подросло первое постсоветское поколение, произошла трансформация мышления. Каков же пройденный путь и есть ли перспективы развития данному объединению — этот вопрос обсуждали эксперты Клуба молодых интеллектуалов стран Содружества на третьем заседании в Москве.
Итоги — от критики к оптимизму
В целом, по историческим меркам 25 лет — это не много. Но это и не мало, в том числе, в жизни государств. В частности, за 30 лет после создания "Союза угля и стали" Францией и Германией интеграционное сообщество, которое теперь носит название Европейский союз, прошло путь, получивший название "эпохи славного тридцатилетия". Именно в этот период были достигнуты значительные успехи и с точки зрения позиционирования объединения, и с точки зрения внутреннего развития. К сожалению, в этом смысле Содружество пока выглядит несколько тускло.
Профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ, доктора философских наук Павел Цыганков выделяет три позиции в оценке итогов интеграции в формате СНГ — критически-пессимистическую, критически-скептическую и позицию сдержанного оптимизма.
Сторонники критически-пессимистической позиции отмечают, что из 12 стран сегодня реальными членами СНГ являются девять (Туркменистан предпочел статус ассоциированного члена, Грузия вышла из состава СНГ после событий 2008 года, Украина начала процедуру выхода, но пока остановилась). Кроме того, между странами СНГ есть проблемы и противоречия: замороженные конфликты, иногда возгорающиеся и затухающие. В частности, карабахский конфликт между Арменией и Азербайджаном, напряженность в треугольнике Узбекистан — Киргизия — Таджикистан, а также наличие непризнанных государств на территории СНГ.
Ко всему этому добавляется то обстоятельство, что в экономическом плане страны-члены СНГ также имеют проблемы, как между собой, так и с внешним миром.
Резюмируя первую позицию, Цыганков отмечает, что "СНГ за 25 лет так и не стало ничем иным, кроме как инструментом цивилизованного развода".
Продолжением является критически-скептическая позиция. Здесь главный упор делается на то, что есть все основания согласиться со многими критическими замечаниями в адрес недоработок, но в то же время указывается ряд объективных причин. Их можно преодолеть, но зачастую отсутствует политическая воля и превалируют некоторые личные интересы представителей властных структур. В данном случае профессор МГУ считает некорректным сравнение с Европейским союзом, поскольку ЕС развивался под эгидой США. Это и план Маршала, и огромные финансовые вливания, и ядерный зонтик, который избавил Европу от обременительных военных расходов, и использование подконтрольных США и Западу межправительственных организаций. Это и политические цели, которые сплачивали и во многом продолжают сплачивать объединение (сначала против СССР, а сейчас по инерции — против России и СНГ).
"По сути, СНГ с самого начала подвергается серьезному давлению извне. Можно сказать, что Запад стремился активно педалировать одну часть формулы "развода" союзных республик, способствуя продвижению лишь того, что было в нем нецивилизованного, стимулируя и развивая исключительно деструктивные процессы", — говорит Цыганков.
При этом он отмечает, что некоторые из стран Советского Союза практически не имели опыта собственного государственного строительства, выстраивая национальные интересы на противопоставлении так называемым "имперским амбициям" России. В свою очередь Россия как одна из самых ресурсоемких держав тоже не сумела по ряду внешних и внутренних, субъективных и объективных причин справиться с задачами сохранения целостности, с проблемами внешнего характера.
Все эти причины помешали эффективной интеграции, и в определенной степени они актуальны до сих пор. Однако внешние вызовы и угрозы, внутренняя необходимость, связанная с преодолением кризисных явлений, подталкивают государства к тому, чтобы вернуться к утраченному и обрести новые позиции во взаимодействии, в том числе по линии бизнеса, на уровне процессов социального, экономического и даже политического характера.
Третий взгляд на СНГ содержит элементы сдержанного оптимизма. Главный упор делается на то, что уже достигнуто и что еще достижимо. Отмечается, что есть недостатки, но у кого их нет. В Евросоюзе тоже все непросто, к примеру, существует масса проблем и серьезных противоречий между Грецией и Турцией.
Так что путь к интеграции не так уж прост. Сторонники этой позиции отмечают эффективность некоторых институтов СНГ, видят большую политическую волю и стремление лидеров государств-участников к объединению.
"Конечно, в процессе развития СНГ есть затруднения, но есть также интеграционные импульсы на просторах Содружества, которые имеют хорошие перспективы сплачивания стран и народов. Наши гуманитарные связи призваны играть в этом серьезную роль", — сказал Цыганков.
Армения и Азербайджан вместе против терроризма
Эксперты отмечают, что одна из важных функций Содружества — совместное противостояние общим вызовам и угрозам. Этим обусловлено взаимодействие спецслужб стран-участниц СНГ в рамках Антитерроритического центра.
По словам старшего инспектора Антитеррористического центра СНГ Геворка Минасяна, созданная в 2000 году структура объединила страны вокруг одной проблемы.
"Вопрос безопасности всего региона объединил страны, в том числе Армению и Азербайджан. Спецслужбы обоих государств эффективно сотрудничают в рамках борьбы с терроризмом и угрозами в регионе", — сказал он.
Центр получает информацию от компетентных органов стран СНГ, прорабатывает и анализирует. Минасян сообщил, что существует специализированный банк данных, проводятся антитеррористические учения, ведется предупреждение Dos-атак.
Он уверен, что борьба с терроризмом — один из контуров будущего взаимодействия стран СНГ на ближайшие годы.
Впрочем, эксперты отмечают, что ревизия СНГ все же необходима. Есть структуры, которые в СНГ умерли, отстали от политического и экономического развития, и необходимо понять, что из них оставить. Но значимость СНГ как площадки для взаимодействия, особенно конфликтующих стран (к примеру, Армении и Азербайджана) нельзя сбрасывать со счетов.
Общие угрозы
Но не только терроризм, ставший проблемой XXI века, может угрожать странам СНГ. Все еще остается риск цветных революций, даже в таких странах, как Киргизия, несколько раз прошедших через это.
"Опасность цветных революций существует, третья волна пойдет по Центральной Азии. Созрели условия, чтобы разыграть эти карты", — говорит профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ Андрей Манойло.
Он отмечает две природы возникновения революций — стихийное проявление и результат применения политических технологий, однако вне зависимости от этого цель одна — уничтожение государственности.
Политологи считают, что развитие ситуации во многом зависит от того, кто будет у власти в той или иной стране. Путь стран Содружества к интеграции также зависит от этого. Кроме того, важную роль играет Россия и ее отношения со странами СНГ.
Заседание Клуба молодых интеллектуалов стран Содружества "25 лет СНГ: пройденный путь и перспективы развития" организовано Политологическим центром "Север-Юг" по развитию информационных и научных связей с зарубежными странами. Проект реализуется при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ и направлен на развитие профессиональных контактов между молодыми специалистами-гуманитариями из стран Содружества.
Первые два заседания Клуба прошли в Ереване и Баку. Итоговое заседание состоится в конце 2016 года в Астане.
