Многие представители общества очень болезненно реагируют на гибель солдат на линии соприкосновения (иногда с отвратительным пафосом), с другой стороны, те же люди часто выставляют на своих стенах транспаранты с надписью "ни пяди земли", и иногда заказывают "чай в Баку".
Не пора ли определиться?
Начнем с того, что власти согласились на Мадридские принципы, предполагающие территориальные уступки, на которые пока не согласился Азербайджан. Зафиксируем и пойдем дальше.
После апрельской эскалации, в широких слоях армянского общества (такая позиция, естественно, была и раньше) укоренилась идея, что все освобожденные территории, находящиеся вокруг бывшей Нагорно-Карабахской автономной области — неотъемлемая часть Республики Арцах. Особенно, эта идея доминирует и муссируется в соцсетях, для некоторых являясь естественным сопровождением "патриотизма" и т.д.
Эта (максималистская) позиция предполагает, что переговорный процесс по Карабаху, естественно, не может идти вперед (даже если Азербайджан согласится на Мадридские принципы).
Сохранение статус-кво в таком случае предполагает продолжение нынешней ситуации, и, как ни прискорбно, в условиях нынешней политики Азербайджана предполагает гибель солдат. Минобороны, конечно же, несет ответственность за максимальное уменьшение количества таких случаев благодаря жесткому следованию правил безопасности. Но полностью избежать гибели солдат это не поможет…
С другой стороны, есть ли гарантии того, что в случае успешных переговоров (допустим) передачи Азербайджану ряда районов в обмен на статус, Карабах будет независимым (в ближайшем будущем) и в безопасности от новых территориальных поползновений Баку?
Логика "отдашь палец, откусят руку" – сидит в умах общество очень крепко и, в принципе, небезосновательно.
Смогут ли обеспечить безопасность предполагаемые миротворцы, насколько они там останутся, гарантируют ли они мир? Ответы на эти вопросы тоже неоднозначны.
Нет "правильной" или "неправильной" позиции по урегулированию карабахского конфликта. "Правильность" того или иного решения может показать только будущее. Так что, посмотрим на это без качественных оценок.
С другой стороны, вправе ли власти решать вопрос Карабаха, не учитывая мнение народа и общества. Армения встала на путь парламентской республики, но многие ли хотят, чтобы наше Национальное собрание "блистательных умов и альтруистов" решало жизненно важный для народа вопрос. Пусть "жмут кнопки" по другим вопросам.
Сами власти, как уже было сказано, дали согласие на Мадридские принципы и готовы были уступить ряд территорий на переговорах в Казани. Сейчас они поддерживают "патриотический" дух, однако не отказываются от вышеназванных принципов, о чем четко говорит последнее заявление главы МИД Налбандяна об уступках.
Но этот вопрос слишком важен, чтобы он решался одним человеком или группой, все-таки это не статья расходов в проекте бюджета. В теории, конечно же, нужно бы провести общенациональный референдум. В нем должны были бы принять участие постоянные жители Армении и Карабаха, здесь проживающие.
Кстати, так как это всего лишь теоретическая конструкция, жителям Карабаха и родителям военнослужащих можно было бы дать по двойному голосу, именно они находятся на линии огня.
В чем смысл? Смысл в том, чтобы не кричать о патриотизме, любви к родине, сохранении земель, добытых кровью, сидя на диване и не неся никакой ответственности (даже перед собой), а главное – ничем не жертвуя, даже крепким сном.
Одни и те же люди взывают к Господу, справедливости и ценности каждой жизни, а уже в следующей публикации в соцсети "пьют чай в Баку". При этом непонятно, через чьи тела они хотят туда добраться – исключительно противника?
Таким образом, если придерживаешься позиции "ни пяди земли", то ты должен быть готов к гибели солдат, зная, что тоже несешь определенную ответственность за свое решение, так же как на выборах (и после них).
Иначе это явное лицемерие, так же, как и дешевый "патриотизм" (как на многочисленных, сделанных на публику фотографиях с солдатами).
То же самое касается и обратной стороны. Все те, кто выберет другой вариант – переговоры, или уступку территорий, таким же образом, должны будут нести ответственность, хотя бы перед собой за тот выбор, который может привести к новой войне.
Какое из этих решений или мнений правильно? Оценку после урегулирования конфликта поставят уже будущие поколения, которые, возможно, будут намного свободнее от нынешних стереотипов…
