Арман Ванескегян, политический обозреватель Sputnik Армения
Мнение Чрезвычайного и Полномочного посла, бывшего замминистра иностранных дел Армении Армана Навасардяна относительно целого ряда шагов армянской дипломатии на политической арене, несомненно, достойно самого пристального внимания. Человек, который всегда находился в верхних эшелонах политической элиты страны, никогда не высказывается "абы как", как делают некоторые другие отечественные дипломаты, цель которых – промелькнуть в местных масс-медиа.
Прислушаться к мнению опытного политика и дипломата следует обязательно…
Недавнее высказывание господина Навасардяна о том, что на подмостках ООН, во время недавнего голосования по иерусалимской теме Армения поступила неправильно, встав на сторону Палестины и против США и Израиля, может быть спорным, однако прислушаться к нему стоит.
Дипломат утверждает, что армянскому представителю в ООН следовало либо воздержаться во время голосования, либо вообще не голосовать. Он обосновывает свою позицию рядом обстоятельств, против которых, кстати, есть множество возражений как чисто политического, так и морального свойства.
Так что, видимо, имеет смысл пройтись по высказываниям опытного дипломата попунктно, отслеживая причинно-следственную связь.
Безусловный партнер, или Почему Армении не нужно доказывать свою независимость>>
Главной причиной, по мнению Навасардяна, согласно которой Армении следовало бы уклониться от голосования, является то, что своим решением армянский представитель испортил процесс намечающегося потепления взаимоотношений с Израилем.
…но необязательно с ним соглашаться
"Мы настроили против себя Израиль, отношения с которым в последнее время стали было улучшаться", — сказал дипломат. Можно (да и нужно, я думаю) здесь возразить, вспомнив недавнее выступление министра обороны Израиля Авигдора Либермана относительно того, что для его страны взаимоотношения с Азербайджаном важнее, чем с Арменией, и что, в том числе — и поэтому, Израиль не изменит своей позиции по Геноциду армян 1915 года.
Вспомним, что в один момент, когда президенты Турции и Азербайджана Эрдоган и Алиев резко выступили по "иерусалимскому кризису" в Стамбуле, обвинив США и Израиль во всех смертных грехах, в Кнессете шел разговор о том, что для оказания давления на Турцию следовало бы признать Геноцид. Не признали, как и следовало ожидать, поскольку… (смотрите выше высказывание министра обороны Израиля).
Опять-таки в ответ на высказывание господина Навасардяна можно было бы вспомнить позицию США, которую обрисовали и президент Трамп, и постпред Америки в ООН Никки Хейли.
Вспомним, как они однозначно пригрозили не поддержавших их странам резким сокращением (а то и вовсе отменой) финансовой помощи, которую американцы оказывают, исходя чисто из личных идеологических предпочтений и территориальных политических выгод.
Голосование в ООН: США пригрозили и Армении за позицию по Иерусалиму>>
Сама по себе подобная постановка вопроса могла бы отторгнуть от американцев и израильтян даже те государства, которые в другом случае бы не отказались поддержать Вашингтон и Тель-Авив. Однако откровенный шантаж и финансовое давление – это все-таки не те инструменты, которыми рекомендуется оперировать на подмостках ООН.
Что касается самой Армении, то говорить о финансовой помощи, оказываемой американским правительством нашей стране, и вовсе не стоит – не о тех суммах идет речь, ради которых следовало бы поступиться какими-либо принципами. Недавно отечественные масс-медиа уже писали, что в программе американского правительства на 2018 год в качестве финансовой помощи Армении заложена сумма всего лишь в 6 миллионов 800 тысяч долларов – по политическим меркам, как говорится, не "стоит мараться".
Позиция Америки по карабахскому урегулированию важна, но не следует забывать о России и Франции
Ну а что касается, скажем, позиции Америки по карабахскому вопросу (ведь один из сопредседателей Минской группы ОБСЕ – именно представитель этой страны), то тут, кажется, и говорить не о чем – сопредседателей там трое. Есть еще Россия и Франция – представители стран, где существуют не менее мощные, нежели в Америке, армянские диаспоры, с которыми приходится считаться руководству этих стран.
Ну и напоследок – не очень уж удачно получилось, что позиция Армении совпала, скажем, с той позицией, которую весьма активно проталкивала и агрессивно рекламировала Турция, пытающаяся на фоне "иерусалимского кризиса" выкарабкаться в лидеры мусульманского мира.
Турция раньше Трампа признала Иерусалим столицей Израиля, но забыла об этом>>
Однако в ответ на это можно вспомнить наличие нашего ближайшего соседа и союзника Ирана – страну тоже мусульманскую, позиция которой по Иерусалиму, наверное, еще более жесткая, чем у турок.
Другое дело, что Тегеран, в отличие от Анкары, из сложившейся ситуации не делал пиар-кампанию. Он просто сказал свое жесткое "нет" (в чем, собственно, никто и сомневаться не был должен).
Так вот, Армения поддерживала отнюдь не позицию Турции, и даже не позиции и интересы своих ближайших союзников – Российской Федерации и Ирана.
Конкретно у Армении в Иерусалиме – собственные и весьма серьезные интересы, связанные и с имеющейся там диаспорой, и с религией и Церковью. И в этом плане уж точно не Анкара попросила Ереван голосовать за резолюцию, и уж точно не Армению благодарил президент Турции Эрдоган за поддержку во время голосования.
