Спорят и церковники, которым это положено, спорят атеисты и верующие – кому это интересно, ну и бездельники в соцсетях – этим любой повод сгодится, чтобы выдать за свое позаимствованное у кого-то мнение.
Спектр достойных внимания комментариев был не таким уж широким и, как ни странно, они не имели целью стереть Агояна с лица земли; достойные внимания комментарии, повторюсь, не те, что были наполнены правоверным или, напротив, атеистическим экстремизмом. Сам же Агоян отметил, что не выступает против того, во что верят люди, но подтвердил факт, что огонь зажигали священнослужители, и он не возгорался из ничего.
Пожалуй, самый нормальный комментарий дал "Эху Москвы" дьякон РПЦ Андрей Кураев. "В русской апологической литературе дореволюционных лет не упоминается об этом чуде. Можно, конечно, где-то специально искать, есть какая-то литература паломников, где можно встретить рассказы об этом. Но встречаются книги паломников, где они вообще об этом ни слова не говорят. Мифом это стало в 90-е годы, таким стержнем, скрепой, главным аргументом в защиту верности от православия", — сказал он.
Благодатный огонь: что стоит за откровением армянского священника в Иерусалиме >>
И добавил, что многие, в том числе и армяне, "не первый раз высказываются публично о том, что никакого чуда не происходит. В то же время греческий патриарх Феофил всегда уходит от ответа на вопрос о божественном происхождении огня и молчит, когда его прямо спрашивают о самовозгорании благодатного огня".
Вот, например, имею честь лично быть знакомым с астрофизиком самой что ни на есть мировой величины, членом всех мыслимых научных обществ и академий. Этот человек за 30-35 лет своей научной деятельности продвинул науку о Вселенной настолько, что многим его коллегам-светилам непонятны его выкладки без специальной подготовки. Ученый обожает астрофизику и может рассказывать часами – даром, что на третьей минуте перестаешь понимать о чем речь, просто интуитивно чувствуешь, что о чем-то безумно интересном.
Так вот, академик – верующий. И то, что крупнейший астрофизик верит в бога, как минимум, должно заставить атеистов задуматься. Ученый, как правило, завершает свои рассказы о тайнах Вселенной замечанием о том, что все мироздание было бы невозможно без божественного вмешательства, и в устах такого авторитета это очень весомый аргумент.
Но проходит, скажем, лет пять, мы встречаемся снова, и он опять рассказывает о космических просторах, о том новом, что ему удалось понять, вычислить и доказать за это время.
И вновь говорит, что Вселенная не могла возникнуть без бога.
И – не знаю, как другим его собеседникам – мне в этот момент хочется попросить разъяснения.
Вот какого. Ведь пять лет назад он еще понятия не имел о том, как далеко ему предстоит пройти вперед в своей любимой физике черных дыр, какую невероятную информацию узнать за это время. Факты, о которых он еще пять лет назад предполагал, что они невозможны без существования бога. А сегодня они имеют вполне логичное объяснение и научное обоснование. И совершенно не нужно было тогда отписывать на бога то, что пока еще не понято или непонятно. То же самое будет еще через пять лет.
Или вот едет в автобусе женщина, и при виде церкви на той стороне ущелья начинает креститься. Быть может, она просит бога за своих детей, или, например, исцеления больной матери или защиты мужу, служащему офицером на границе.
А может ведь вполне оказаться, что в церковь она заходит раз в десятилетие, ограничиваясь крестным знамением с автобусного сиденья. Или она работает, скажем, в каком-нибудь "хлебном" месте, и живет совсем не на зарплату, а на взятки и подношения, которые считаются естественными в ряде сфер нашей жизни. Или она просто мерзавка, каких свет не видывал – ну, за это ее бог накажет, на том свете.
Gallup International: Армения входит в пятерку религиозных стран мира >>
К чему это я? Наверное, стоит оставить верующим право верить в то же самое божественное происхождение благодатного огня, а атеисты и без священнослужителя Агояна всегда были уверены, что огонь этот зажигают люди. Это право верующего человека на свободу вероисповедания, неотъемлемое право.
Но такое же неотъемлемое право на отсутствие вероисповедания есть и у атеиста. Он не может взять в толк, например, почему нельзя есть виноград до обряда его освящения – впрочем, виноград продается и до этого мероприятия, и никто не мешает его купить.
А вот почему атеист должен подчиняться церковным прихотям и не ходить на работу чуть ли не каждый понедельник, работая вместо него в субботу, и тем самым руша многие свои планы – уже не так однозначно. Если понедельник – нерабочий, то ходить в офис и на завод смысла нет, разве что в знак протеста. Но в субботу опять работать придется.
И непонятно – почему такие "мертвецкие" понедельники зафиксированы государством, от которого церковь, кажется, отделена? В голову приходит не так уж много причин этому – искать женщину по французским советам в этом случае не нужно, остается искать того, кому выгодно.
А ведь церковь (в широком смысле) – это организация, в которой, как в любой другой, работают хорошие и плохие люди, праведники и откровенные подонки. Но, в отличие от всех других организаций, представители церкви преподносятся общественному сознанию в качестве моральных авторитетов, они учат нас с вами, как нам правильно жить и даже мыслить. Учат на том лишь основании, что принадлежат к церкви.
Чудо армянского квартала Иерусалима: исцеляющее дерево и дом Анны >>
И если мы обеспечиваем свободу вероисповедания, то это не должно быть в ущерб правам атеистов. Другими словами, если государство – светское, то, видимо, понедельники все же должны быть рабочими.
А вообще-то такие споры полезны, особенно тем, кто живет на диване и в соцсетях. Некоторые из них, и в первую очередь те, кто гневно клеймил "ересь" священника Агояна, если не поленились, то хотя бы узнали, что такое "кувуклия", "благодатный огонь" и где находится Иерусалим. Все лучше, чем турецкие и индийские сериалы. Да и армянские тоже.
