Рубен Гюльмисарян, Sputnik Армения
И вот уже начальник полиции Армении Валерий Осипян на заседании правительства сообщает премьер-министру Николу Пашиняну о недовольстве водителей, заплативших штрафы за нарушения ПДД до еще не объявленной амнистии. Ведь пересмотр решений о наложении административных штрафов, принятых в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года, должен был начаться только со вчерашнего дня.
"Добросовестные граждане, которые оплатили все штрафы Дорожной полиции, говорят – верните наши деньги", — сказал Осипян. На это отреагировал премьер-министр, отметив, что нужно рассмотреть все мнения и принять взвешенное решение.
Конечно, взвешенное решение нужно, и принять его будет очень нелегко. Оставим в стороне суммы, которые в случае объявления амнистии недополучит госбюджет, и обратимся к проблеме обеспечения справедливости.
Во-первых, нужно будет выработать критерии подхода: какие нарушения ПДД подпадут под амнистию, а какие – нет, и это еще самый легкий пункт для исполнения. Гораздо труднее будет разобраться с проблемой, поднятой Осипяном.
"Да, добросовестные граждане заплатили, но очень многие нет, так как, по всей вероятности, не имели денег", — сказал на это Пашинян.
В Армении штрафники сами оплачивали работу дорожных радаров>>
Жизненный опыт подсказывает, что деньги, выплаченные в качестве штрафов, пеней и прочих государственных поборов, пардон, сборов, конечно, никогда государством не возвращаются, даже если уплата произошла по ошибке или они были взысканы незаконно. Если новой власти удастся исправить эту ситуацию, то честь ей и хвала, только опять повисает в воздухе вопрос изъятия значительных средств из госбюджета и прочие проблемы, помельче.
А если не возвращать "добросовестным гражданам" выплаченные за 6 (шесть!) лет штрафы, то получится, что быть "добросовестным гражданином" у нас не только невыгодно в финансовом отношении, но и глупо. И непонятно, почему послушный плательщик, осознающий свою провинность и гражданскую ответственность, должен быть наказан.
Вот такая морально-юридическая коллизия может получиться. Однако будем надеяться, что деликатный вопрос не будет решаться с кондачка, и выход из этой ситуации действительно есть. Оставим принятие решения компетентным специалистам, а мы сами не будем бежать впереди паровоза, требуя чего-то сегодня в счет амнистии, которая будет объявлена потом. А ну, как не будет амнистии? А мы уже настроились?
Не менее деликатна и проблема политзаключенных. Во-первых, насколько можно понять, четкого определения относительно того, кто именно считается "политзаключенным", в мировой практике просто нет. Есть несколько определений, достаточно расплывчатых, к тому же ряд международных организаций (правозащитных, в основном) разделяют понятия "политзаключенный" и "узник совести".
Особенно эти определения начинают растекаться в неопределенность, когда в деле предполагаемого политзаключенного фигурируют инкриминируемые ему уголовные преступления – убийства (преднамеренные и непреднамеренные), террористические акции и угрозы, преступный саботаж, шантаж, взятие заложников и прочий однозначно уголовно наказуемый криминал.
Здесь – слово за юристами, их выход. А то ведь, если утрировать ситуацию, может получиться так, что любой убийца или грабитель, ссылаясь на прецедент (если таковой будет создан), может заявить, что совершил преступление по политическим мотивам.
И тогда толкование деяния, оправдываемого таким вот образом, будет в любом случае волюнтаристским, даже если оправдательный или обвинительный приговор будет вынесен самым честным, независимым и неподкупным судом во всей Галактике.
Нельзя говорить с народом на языке угроз: Пашинян ответил Сефиляну>>
Специалисты, которые станут заниматься этими вопросами, конечно, осознают, что вступают на очень зыбкие почвы. Быть может даже, абсолютно справедливого решения не существует: тогда надо найти минимально несправедливое. Ибо последствия принятого впопыхах, популистского решения могут оказаться очень неприятными, вплоть до трагических.
