Поездки армянского премьера разглядываются под микроскопом, и это на первых порах естественно — все хотят понять, что означает тот или иной визит, та или иная встреча. По многолетней привычке мы ищем подтексты, пытаемся найти что-то, записанное невидимыми чернилами между строк — что поделать, так нас приучили.
На пресс-конференции в пятницу Пашинян ответил на вопрос о сентябрьской поездке в США, на Генассамблею ООН. Собственно говоря, это будет именно поездка, рабочая, ибо визитом, строго говоря, ее не назвать. Как сказал Пашинян, пока не уточнена даже повестка встреч, контактов и мероприятий.
Мгновенно посыпались комментарии (а сколько еще их будет в ближайшие часы и дни), ровно так же, как они фонтанировали после недавней поездки премьера в Брюссель — с поиском тайного смысла, полных конспирологии и внезапных откровений, сошедших свыше. Куда клонят те, кого интересует вполне определенная тема, понятно — еще немало времени каждый контакт армянской власти с представителями западных стран ими будет рассматриваться в контексте смены внешнеполитического курса, и желаемое будет выдаваться за действительное.
Что еще еврочиновники хотят от Армении? Пашинян недоумевает >>
А между тем брюссельский вояж был всего лишь участием не в саммите НАТО, а во встрече глав государств-участников миротворческой миссии НАТО в Афганистане. В этой миссии представлена и Армения, и тот же Серж Саргсян не раз и не два выезжал на аналогичные мероприятия. В его поездках, однако, никто потаенных секретов не искал и антироссийского вектора тоже не находил.
"Мы четко заявили, что во внешней политике Армении перемен не будет. И до сих пор я не проводил встреч, которые можно считать беспрецедентными. Армения до "бархатной революции" участвовала в миссиях НАТО в Афганистане и Косово и намерена продолжать эту миссию", — сказал Никол Пашинян на пресс-конференции.
Очень кстати он напомнил, что то же соглашение с Евросоюзом было инициировано и подписано прежней властью, а новая не стала его дезавуировать. Да и зачем это делать, позволено будет спросить?
Первый визит свой Пашинян совершил в Москву, и ту поездку действительно можно назвать визитом, пусть рабочим, а не участием в мероприятии. И почему бы, будучи на мероприятии в Брюсселе, например, не воспользоваться случаем и не встретиться с лидерами других стран — раз уж выпала такая возможность? Наверное, как раз не воспользоваться ею было бы непростительно.
Кто будет править в Армении? Ответ Пашиняна — по мотивам фильма "Горец" >>
Другое дело, какие результаты приносят эти встречи — да, не всегда такие, что хотелось бы видеть в идеале, но и это понятно. Внешние друзья, партнеры и недруги — все — пока присматриваются, стараются понять, насколько реальные дела новой власти соответствуют тому, что было заявлено и декларировано. А заявлено было немало амбициозного.
С другой стороны, конечно, сама география поездок Пашиняна обозначает центры приоритетов: Москва — Брюссель — Нью-Йорк. Здесь можно притянуть за уши попытку Еревана усидеть даже не на двух, а на трех стульях, учитывая наметившиеся в последнее время тенденции превращения единого доселе западного "стула" в два: европейский —отдельно, американский — отдельно. Ну, как мухи и котлеты, но это другая тема.
Можно. А можно вспомнить, что вовсе не Пашинян положил начало многовекторности политики Армении (принятую всеми геополитическими центрами) как естественную для конкретно этой страны, по причинам, о которых писалось сотни и тысячи раз. Армения, имея стратегического и военного союзника, входя в определенные политические, экономические и военные союзы, не может изолироваться от всех остальных, в эти союзы не входящих.
Ничего личного, только бизнес: почему Запад медлит с инвестициями в новую Армению >>
И, если я не ошибаюсь, все три бывших президента проводили именно такую политику. Того же Сержа Саргсяна, который раз десять в году ездил в США — на генассамблеи, форумы, встречи с представителями диаспоры, еще на что-то — если и обвиняли, то не в попытке усидеть на множестве стульев, а как раз в "излишней пророссийскости". Обвиняли, конечно, те, кому позарез необходимы подобные темы насчет "про-" и "анти-", вплоть до готовности высасывания ее из всех пальцев подряд.
Армения — страна маленькая, здесь трудно что-то скрыть, сварганить тайно от общества, заниматься закулисным пыхтением в течение достаточно долгого времени. Тайное в Армении очень быстро становится явным — быстрее, чем в других странах: тут играют роль и факторы, объединяющие нацию, карабахский вопрос, например. И пойти наперекор национальной воле может только безумец.
Да и сам Пашинян на пресс-конференции сказал об этом.
"Я исключаю решение карабахской проблемы, неприемлемое для армянского народа. В Армении не может быть власти, которая может решить вопрос иначе. Не знаю, что может произойти с властью, которая попытается это сделать, тем более в нынешних условиях".
А вообще, умение находить подтекст — дар редкий.
