На протяжении десятилетий высказывались разные мнения: стоит ли иметь закон о кино или нет, что он даст кинопроизводству, действительно ли он будет способствовать развитию отрасли, будет ли он применяться на практике? Ведь не секрет, что искусство не регулируется законом.
"Сами подумайте, нужен ли закон о театре или живописи или ядерной физике. "Кинематограф" понятие общее, в данном же случае нужно понимать, что речь идет исключительно о "кинопроизводстве", а не об искусстве. Искусство законам не подлежит, даже, наоборот, их нарушает", - считает киновед, глава Фонда армянского кино "Фильмадаран" Гарегин Закоян.
"Братья Сарояны" как предчувствие новых или хорошо забытых старых настроений>>
При обсуждении закона специалисты разошлись уже на первом этапе – определении терминологии. Не говоря уже о том, что некоторые и вовсе не видят необходимости в нем.
"Нужен общий закон о меценатстве, а также о предоставлении поддержки и налоговых льгот физическим и юридическим лицам, работающим в сфере искусства в целом, а не кинематографа в частности", - продолжает мысль Закояна кинокритик, программный директор кинофестиваля "Абрикосовое дерево" Артур Вардикян.
Еще одним проблемным аспектом некоторые эксперты считают определение статуса "национальное кино", наличие которого дает фильмам определенные льготы.
Все дело в том, что термин "национальное кино" в меняющемся глобализованном мире становится все более относительным, неоднозначным и трудноопределяемым. На практике не всегда понятно является ли тот или иной фильм образцом национального кино, а от этого все-таки будет зависеть его судьба.
Одним из главных преимуществ закона эксперты считают возможность или необходимость интеграции в подпрограмму Евросоюза "Медиа", которая направлена на поддержку культурного, креативного и аудиовизуального секторов.
Авторы закона отмечают, что он создаст благоприятные условия для иностранных инвестиций, в частности - в случае производства фильма на территории Республики Армения с ориентировочной стоимостью не менее 100 миллионов драмов, продюсер фильма может получить сертификат, который снижает стоимость некоторых услуг, связанных с производством фильма.
"Со времен независимости, когда рухнула вся система, мы увидели несостоятельность армянского кино как производственного механизма, и со временем переняли модель, близкую к совместному производству, мы столкнулись с рядом проблем, у нас не хватало юридического потенциала, а сейчас уровень инвесторов по отношению к Армении будет, несомненно, иным", - считает кинокритик, телеведущий Раффи Мовсисян.
Говоря о перспективах законопроекта, кинематографисты, в первую очередь, ссылаются на международный опыт Франции, Польши, Германии, соседней Грузии и даже далекой Венесуэлы.
"Кинопроизводство в Армении будет работать на основе модели, которая показала свою эффективность во многих странах Европы, а независимый орган - жюри, будет трехсторонне координировать попечительский совет. Также в состав жюри будет вовлечен зарубежный специалист" , - отмечает режиссер, продюсер сооснователь Независимого клуба кинематографистов Армении (IFCA) Виктория Алексанян.
Очевидно, что наличие нормативного закона как идея желательно, но также очевидно, что он требует дополнительных поправок. Такая возможность благо есть, законопроект принят лишь в первом чтении и может быть доработан.
Что касается эйфорических настроений, связанных в новой волной и взлетом национального кино и их непосредственной связью с принятием закона, то это вопрос неоднозначный и весьма спорный.
С 1990-х годов, оказавшись на руинах кинопроизводства, занятые в этой сфере лица увязывали спасение отечественного кинематографа с внешними факторами, будь то возрождение киностудии "Арменфильм" или "закон о кино".
Тогда как в странах с успешным кинематографом закон о кино является всего лишь дополнительным фактором для поддержки кино, а отнюдь не ключевым.
И пока культурная политика, глубинные проблемы системы образования решаются косметическим путем, закон о кино также станет красивым, привлекательным причалом, но никак не спасательным кругом.
