https://am.sputniknews.ru/20220103/ombudsmen-armenii-obespokoen-predlagaemymi-popravkami-o-prekraschenii-polnomochiy-sudey-37111496.html
Омбудсмен Армении обеспокоен предлагаемыми поправками о прекращении полномочий судей
Омбудсмен Армении обеспокоен предлагаемыми поправками о прекращении полномочий судей
Sputnik Армения
Арман Татоян прокомментировал предусмотренные новыми законопроектами основания для прекращения полномочий судей, заявив, что они противоречат ряду законов. 03.01.2022, Sputnik Армения
2022-01-03T15:16+0400
2022-01-03T15:16+0400
2022-01-03T15:49+0400
армения
омбудсмен
судьи
поправки в закон
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/2195/94/21959425_0:160:3073:1888_1920x0_80_0_0_cc9f2cf4c9f3650bd8268f9659e3fc21.jpg
ЕРЕВАН, 3 янв - Sputnik. Проекты поправок к Судебному кодексу и закону о "Конституционном суде" спорны. Такое заявление сделал омбудсмен Армении Арман Татоян, комментируя инициированные министерством юстиции проекты поправок к Судебному кодексу и закону о Конституционном суде.В законопроектах, в частности, предусмотрено рассматривать в качестве оснований для прекращения полномочий судей (члена Высшего судебного совета, судьи Конституционного суда) факт умышленного нарушения, зафиксированный актом международного суда или другой международной инстанции.Омбудсмен напоминает, что полномочия судьи могут быть прекращены в случае несовмещения деятельности судьи с другой работой, что определено Судебным кодексом. А именно, судья не может занимать государственную должность, пост в коммерческих организациях, заниматься предпринимательской деятельностью, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме научной, образовательной и творческой. Иными словами, требования относительно несовмещения деятельности судьи – это запрет на другую деятельность, не связанную с профессиональной. Новые же поправки вступают в противоречие с положением Судебного кодекса.Татоян отмечает, что вопрос прекращения полномочий судьи решается Высшим судебным советом и Конституционным судом. В данном случае, по его словам, остается непонятным, по какой процедуре и каким критериям, например, ВСС и КС будут квалифицировать нарушения как умышленные, непонятно также чьи конкретно полномочия будут прекращены из ряда тех судей, которые рассматривали дело, прошедшее по трехступенчатой судебной системе (суд общей юрисдикции, Апелляционный и Кассационный суды - ред).Помимо вышеуказанного, предлагаемое проектом регулирование косвенно противоречит нормам, определенным частью 7 статьи 142 Судебного кодекса РА. Согласно этому регулированию отклонение или изменение судебного акта не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, принявшего данный акт. По словам омбудсмена, получается, что новые законодательные решения обходят запреты, закрепленные в Судебном кодексе, что недопустимо, а существующие обоснования носят общий и поверхностный характер.Татоян также отмечает, что отсутствие обоснований, рассеивающих все указанные опасения, в целом ставит под сомнение необходимость предлагаемых новых поправок.
https://am.sputniknews.ru/20210812/Sudebnaya-sistema-dolzhna-byt-otfiltrovana---glava-Minyusta-soobschil-o-resheniyakh-28643768.html
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2022
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_AM
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
армения, омбудсмен, судьи, поправки в закон
армения, омбудсмен, судьи, поправки в закон
Омбудсмен Армении обеспокоен предлагаемыми поправками о прекращении полномочий судей
15:16 03.01.2022 (обновлено: 15:49 03.01.2022) Арман Татоян прокомментировал предусмотренные новыми законопроектами основания для прекращения полномочий судей, заявив, что они противоречат ряду законов.
ЕРЕВАН, 3 янв - Sputnik. Проекты поправок к Судебному кодексу и закону о "Конституционном суде" спорны. Такое заявление сделал омбудсмен Армении Арман Татоян, комментируя инициированные министерством юстиции проекты поправок к Судебному кодексу и закону о Конституционном суде.
В законопроектах, в частности, предусмотрено рассматривать в качестве оснований для прекращения полномочий судей (члена Высшего судебного совета, судьи Конституционного суда) факт умышленного нарушения, зафиксированный актом международного суда или другой международной инстанции.
Омбудсмен напоминает, что полномочия судьи могут быть прекращены в случае несовмещения деятельности судьи с другой работой, что определено Судебным кодексом. А именно, судья не может занимать государственную должность, пост в коммерческих организациях, заниматься предпринимательской деятельностью, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме научной, образовательной и творческой. Иными словами, требования относительно несовмещения деятельности судьи – это запрет на другую деятельность, не связанную с профессиональной. Новые же поправки вступают в противоречие с положением Судебного кодекса.
Татоян отмечает, что вопрос прекращения полномочий судьи решается Высшим судебным советом и Конституционным судом. В данном случае, по его словам, остается непонятным, по какой процедуре и каким критериям, например, ВСС и КС будут квалифицировать нарушения как умышленные, непонятно также чьи конкретно полномочия будут прекращены из ряда тех судей, которые рассматривали дело, прошедшее по трехступенчатой судебной системе (суд общей юрисдикции, Апелляционный и Кассационный суды - ред).
Помимо вышеуказанного, предлагаемое проектом регулирование косвенно противоречит нормам, определенным частью 7 статьи 142 Судебного кодекса РА. Согласно этому регулированию отклонение или изменение судебного акта не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, принявшего данный акт. По словам омбудсмена, получается, что новые законодательные решения обходят запреты, закрепленные в Судебном кодексе, что недопустимо, а существующие обоснования носят общий и поверхностный характер.
Татоян также отмечает, что отсутствие обоснований, рассеивающих все указанные опасения, в целом ставит под сомнение необходимость предлагаемых новых поправок.
