https://am.sputniknews.ru/20220112/glavnyy-deviz-nato---odin-za-vsekh-i-vse-za-odnogo-stoltenberg-v-roli-de-trevilya-37460564.html
Главный девиз НАТО - "один за всех, и все за одного": Столтенберг в роли де Тревиля?
Главный девиз НАТО - "один за всех, и все за одного": Столтенберг в роли де Тревиля?
Sputnik Армения
Генсек НАТО Йенс Столтенберг очевидно не справился со своей задачей. Экзамен на дипломатическую профпригодность полностью провалил. Словом, не каждый чиновник... 12.01.2022, Sputnik Армения
2022-01-12T23:42+0400
2022-01-12T23:42+0400
2023-08-11T16:57+0400
аналитика
россия
нато
колумнисты
совет
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/07e4/0c/01/25565778_0:0:1601:901_1920x0_80_0_0_da395efd2e6ad1269439e85c06a246b8.jpg
Очевидна попытка "заболтать" инициативу МосквыТот факт, что после заседания Совета Россия–НАТО (Брюссель) российская делегация покинула штаб-квартиру Североатлантического альянса без общения с прессой, говорит о многом. К примеру, о том, что брюссельские чиновники (не из Евросоюза, а из НАТО) попытались заболтать тематику, с которой конкретно выступила Москва.Точно так же двумя днями ранее в Женеве этим занимались заокеанские дипломаты из Вашингтона. А когда на брифинг по итогам заседания Совета Россия-НАТО в гордом одиночестве явился генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг, стало очевидно, что стороны, севшие за стол переговоров, действительно ни о чем не смогли договориться.В частности, о том, что Россия опасается упорного расширения НАТО (действующего, что называется не мытьем, так катаньем) на восток, прямо к государственной границе Российской Федерации, и с этим надо что-то делать.Ни о том, что альянсу следовало бы вернуться в рамки своих границ 1997 года и "стянуть к местам своей дислокации боевое вооружение наступательного, летального характера, включая всякие Абрамсы, Томагавки и пр.Ни о том, что нельзя принимать в НАТО страны, образовавшиеся после распада Советского Союза.А ведь, вроде, серьезный человек, чиновник "из брюссельской касты"После выступления Столтенберга стало понятно, что европейские чиновники (как до этого их американские коллеги) на самом деле надеются "заболтать" инициативу Москвы, заполнить "меню" переговоров пустословием об Украине, о борьбе НАТО за демократию и прочей малозначащей фактурой.Причем те факты, которыми оперировал в своем выступлении Столтенберг, логически мыслящие люди иначе как ересью не назовут.Ведь вроде серьезный человек, брюссельский чиновник высшей категории, генсек самой мощной в мире военной структуры, утверждает, что альянс, которым он руководит, является сугубо оборонным механизмом.Упоминал Ливию (вспоминается воистину демонический смех тогдашнего госсекретаря США мадам Клинтон, увидевшей, как разорвали на куски президента Каддафи).Когда "базовые ценности" НАТО страшнее пистолетаА еще Столтенберг говорил о том, что необходимо вновь открыть представительства в Москве и Брюсселе, о том, что неплохо бы обсудить с Россией взаимное ограничение в отношении ракет и вопрос ядерной политики. Будто взаимные ограничения и тому подобное – прерогатива военных, а не политиков. А ведь пост генерального секретаря НАТО – именно военный и вовсе не политический. Кроме того, он почему-то очень много и долго говорил об Украине. Правда, сказал, что воевать за эту страну натовские войска не будут, но помогут обязательно. Видимо, имел в виду поставки летального оружия, ну и всякого рода санкции – куда же без этого. Интересно, как отреагируют в Киеве на то обстоятельство, что в Брюсселе без украинцев обсуждали Украину? Ведь на берегах Днепра однозначно и категорически требовали, чтобы о них без них не договаривались.В любом случае речь Столтенберга была полна угроз в адрес российской стороны, что лишний раз показало и доказало, что как бы он ни старался, быть ему чиновником военным, а никак не дипломатом.Тут возникает резонный вопрос: о чьей безопасности идет речь, только стран-членов Североатлантического альянса? И если так, то о чем вообще можно договариваться с Россией, которой как раз-таки угрожают так называемые натовские "базовые ценности?Когда Юпитер сердится, значит, он неправА ведь в документе, отправленном российской дипломатией американцам, об этих фактах, как об опасности для России (расширение НАТО на восток и так далее) и говорится. Между тем Столтенберг на голубом глазу утверждает, что ползучее расширение НАТО на восток отнюдь не должно оцениваться российской стороной как угроза.Равно как и не должно восприниматься эскалацией ситуации на Украине то обстоятельство, что военный блок помогает этой стране (видимо противотанковыми "джавелинами") и проводит там же множество военных учений. Логикой во всем этом не пахнет однозначно хотя бы потому, что речь идет о военном альянсе, а не о гуманитарной организации.Ну чем может помочь НАТО Украине, кроме как поставками вооружения и обучением одних головорезов другими головорезами? Видимо, подобным вопросом Столтенберг не задавался за всю свою карьеру "военного чиновника".В общем, тест на дипломатическую профпригодность Йенс Столтенберг провалил. Прежде всего высказываниями, которые ну никак не вписываются в нормы, принятые среди дипломатов. Да и лгать тоже надо уметь, в особенности политикам и дипломатам.А говорить вот так открыто о роли военной организации, которой руководишь, и при этом горячиться, когда тебе напоминают о Югославии… Хорошо, не стал оправдывать роль НАТО, скажем, в Афганистане… Хотя нет уверенности, что если бы ему задали вопрос про афганские реалии, он не стал бы объяснять, что Североатлантический альянс принес туда демократию, свободу, либерализм и так далее. Причем с той же горячностью, с которой говорил о кровопролитии, устроенном натовскими войсками в Югославии.Словом, когда Юпитер сердится, значит, он неправ…
https://am.sputniknews.ru/20220112/sovet-rossiya--nato-vzaimnye-ustupki-ili-put-k-voyne-37455225.html
https://am.sputniknews.ru/20220112/otnosheniya-rossii-i-nato-nakhodyatsya-na-kriticheski-nizkom-urovne--minoborony-rossii-37457321.html
https://am.sputniknews.ru/20220112/zasedanie-soveta-rossiya-nato-prodolzhalos-dolshe-zaplanirovannogo-37449663.html
https://am.sputniknews.ru/20220111/strany-nato-gotovy-k-predstoyaschemu-dialogu-s-rf-pozitsii-soyuznikov-ediny---postpred-ssha-37415192.html
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2022
Арман Ванескегян
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/112/83/1128324_322:0:1387:1065_100x100_80_0_0_8378331b059e9faf37157fba0101d26c.jpg
Арман Ванескегян
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/112/83/1128324_322:0:1387:1065_100x100_80_0_0_8378331b059e9faf37157fba0101d26c.jpg
Новости
ru_AM
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Арман Ванескегян
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/112/83/1128324_322:0:1387:1065_100x100_80_0_0_8378331b059e9faf37157fba0101d26c.jpg
аналитика, россия, нато, колумнисты, совет
аналитика, россия, нато, колумнисты, совет
Главный девиз НАТО - "один за всех, и все за одного": Столтенберг в роли де Тревиля?
23:42 12.01.2022 (обновлено: 16:57 11.08.2023) Генсек НАТО Йенс Столтенберг очевидно не справился со своей задачей. Экзамен на дипломатическую профпригодность полностью провалил. Словом, не каждый чиновник – дипломат.
Очевидна попытка "заболтать" инициативу Москвы
Тот факт, что после заседания Совета Россия–НАТО (Брюссель) российская делегация покинула штаб-квартиру Североатлантического альянса без общения с прессой, говорит о многом. К примеру, о том, что брюссельские чиновники (не из Евросоюза, а из НАТО) попытались заболтать тематику, с которой конкретно выступила Москва.
Точно так же двумя днями ранее в Женеве этим занимались заокеанские дипломаты из Вашингтона. А когда на брифинг по итогам заседания Совета Россия-НАТО в гордом одиночестве явился генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг, стало очевидно, что стороны, севшие за стол переговоров, действительно ни о чем не смогли договориться.
В частности, о том, что Россия опасается упорного расширения НАТО (действующего, что называется не мытьем, так катаньем) на восток, прямо к государственной границе Российской Федерации, и с этим надо что-то делать.
Ни о том, что альянсу следовало бы вернуться в рамки своих границ 1997 года и "стянуть к местам своей дислокации боевое вооружение наступательного, летального характера, включая всякие Абрамсы, Томагавки и пр.
Ни о том, что нельзя принимать в НАТО страны, образовавшиеся после распада Советского Союза.
А ведь, вроде, серьезный человек, чиновник "из брюссельской касты"
После выступления Столтенберга стало понятно, что европейские чиновники (как до этого их американские коллеги) на самом деле надеются "заболтать" инициативу Москвы, заполнить "меню" переговоров пустословием об Украине, о борьбе НАТО за демократию и прочей малозначащей фактурой.
Причем те факты, которыми оперировал в своем выступлении Столтенберг, логически мыслящие люди иначе как ересью не назовут.
Ведь вроде серьезный человек, брюссельский чиновник высшей категории, генсек самой мощной в мире военной структуры, утверждает, что альянс, которым он руководит, является сугубо оборонным механизмом.
К примеру, говорит, что в разодранной в клочья, разгромленной фосфорными бомбами Югославии "оборонительный" военный союз "спасал людей". А ведь не помешало бы поинтересоваться мнением сербов, которых "спасала" натовская авиация.
Упоминал Ливию (вспоминается воистину демонический смех тогдашнего госсекретаря США мадам Клинтон, увидевшей, как разорвали на куски президента Каддафи).
Когда "базовые ценности" НАТО страшнее пистолета
А еще Столтенберг говорил о том, что необходимо вновь открыть представительства в Москве и Брюсселе, о том, что неплохо бы обсудить с Россией взаимное ограничение в отношении ракет и вопрос ядерной политики. Будто взаимные ограничения и тому подобное – прерогатива военных, а не политиков. А ведь пост генерального секретаря НАТО – именно военный и вовсе не политический. Кроме того, он почему-то очень много и долго говорил об Украине. Правда, сказал, что воевать за эту страну натовские войска не будут, но помогут обязательно. Видимо, имел в виду поставки летального оружия, ну и всякого рода санкции – куда же без этого. Интересно, как отреагируют в Киеве на то обстоятельство, что в Брюсселе без украинцев обсуждали Украину? Ведь на берегах Днепра однозначно и категорически требовали, чтобы о них без них не договаривались.
В любом случае речь Столтенберга была полна угроз в адрес российской стороны, что лишний раз показало и доказало, что как бы он ни старался, быть ему чиновником военным, а никак не дипломатом.
Чего стоит его заявление о том, что НАТО может усилить свое присутствие на территории союзников на востоке в случае эскалации на Украине. Или о том, что НАТО готово договариваться, скажем, насчет контроля над всеми видами вооружений, но не пойдет на компромиссы по базовым принципам безопасности.
Тут возникает резонный вопрос: о чьей безопасности идет речь, только стран-членов Североатлантического альянса? И если так, то о чем вообще можно договариваться с Россией, которой как раз-таки угрожают так называемые натовские "базовые ценности?
Когда Юпитер сердится, значит, он неправ
А ведь в документе, отправленном российской дипломатией американцам, об этих фактах, как об опасности для России (расширение НАТО на восток и так далее) и говорится. Между тем Столтенберг на голубом глазу утверждает, что ползучее расширение НАТО на восток отнюдь не должно оцениваться российской стороной как угроза.
Равно как и не должно восприниматься эскалацией ситуации на Украине то обстоятельство, что военный блок помогает этой стране (видимо противотанковыми "джавелинами") и проводит там же множество военных учений. Логикой во всем этом не пахнет однозначно хотя бы потому, что речь идет о военном альянсе, а не о гуманитарной организации.
Ну чем может помочь НАТО Украине, кроме как поставками вооружения и обучением одних головорезов другими головорезами? Видимо, подобным вопросом Столтенберг не задавался за всю свою карьеру "военного чиновника".
В общем, тест на дипломатическую профпригодность Йенс Столтенберг провалил. Прежде всего высказываниями, которые ну никак не вписываются в нормы, принятые среди дипломатов. Да и лгать тоже надо уметь, в особенности политикам и дипломатам.
А говорить вот так открыто о роли военной организации, которой руководишь, и при этом горячиться, когда тебе напоминают о Югославии… Хорошо, не стал оправдывать роль НАТО, скажем, в Афганистане… Хотя нет уверенности, что если бы ему задали вопрос про афганские реалии, он не стал бы объяснять, что Североатлантический альянс принес туда демократию, свободу, либерализм и так далее. Причем с той же горячностью, с которой говорил о кровопролитии, устроенном натовскими войсками в Югославии.
Словом, когда Юпитер сердится, значит, он неправ…
