Право НКР на самоопределение закреплено документально: эксперты в Армении возразили Мишелю
Право НКР на самоопределение закреплено документально: эксперты в Армении возразили Мишелю
Sputnik Армения
Озвученные в Брюсселе заявления о территориальной целостности Азербайджана стали поводом для дебатов в экспертном сообществе. На слова президента Евросовета... 16.05.2023, Sputnik Армения
ЕРЕВАН, 16 мая – Sputnik. Постановление Верховного Совета Армении (парламент - ред), в котором закреплена неприемлемость любого международного или внутригосударственного документа, где НКР будет указана в составе Азербайджана, имеет не только правовую силу, но и политическую значимость. Такую точку зрения в беседе со Sputnik Армения высказал бывший премьер-министр Армении, экс-спикер парламента Хосров Арутюнян. По его словам, этим решением от 8 июля 1992 года армянским парламентом была поставлена юридическая преграда в вопросе отклонения от генеральной линии государственной политики при любой власти.После состоявшейся 14 мая в Брюсселе трехсторонней встречи президент Европейского совета Шарль Мишель заявил, что лидеры Армении и Азербайджана договорились признать территориальную целостность друг друга, соответственно, площадью 29 800 и 86 600 кв. км (поначалу Мишель оговорился - ред) , что, по сути, означает, что территория Азербайджана включает в себя также Нагорный Карабах. То есть, Армения признает Нагорный Карабах в составе Азербайджана.Комментируя муссируемые в последние дни мнения о том, что переговорщик с армянской стороны этим признанием нарушает Конституцию страны, в преамбуле которой делается отсылка на Декларацию независимости, Арутюнян отметил, что с точки зрения правовой системы того времени решение ВС было практически равным закону. В Армении, совсем недавно провозгласившей независимость, и не успевшей еще принять Конституцию (первая Конституция Армения принята на референдуме 5 июля 1995 года – ред.), ВС принимал конституционные законы, которые имели конституционную силу и решения, связанные с правоприменением этих законов.Главный вопрос, по мнению экс-спикера, состоит в том, может ли данное постановление обладать силой закона и содержать императив, обусловленный его статусом. На первый взгляд, решение не может подменить собой закон, говорит он. Но дело в том, что по своей сути, постановление от 8 июля 1992 года носило конституционный характер и проистекало из требований Декларации о независимости Армении."На мой взгляд, подчеркиваю – это мое личное мнение, любое постановление, обеспечивающее выполнение Декларации, имеет ту же силу, что и сама Декларация. Соответственно, если завтра та или иная государственная инстанция примет решение, которое противоречит постановлению ВС от 8 июля, то мы должны будем признать, что это противоречит не постановлению ВС, а противоречит Декларации о независимости, как неотъемлемой части Конституции", - утверждает собеседник Sputnik Армения.На просьбу прокомментировать тот факт, что договоренности о передаче территорий под контроль Азербайджана не проходили через эти процедуры он предположил: потому что "большая их часть не входила в состав Нагорно-Карабахской автономной области".Подчеркивая, что он не намерен оправдывать действия нынешних властей Армении, а, всего лишь пытается прокомментировать вопрос, почему не согласовали сдачу территорий, бывший премьер-министр Армении отметил, что в основу Декларации о независимости заложено постановление ВС от 1 декабря 1989 года, которое касалось НКАО и Республики Армения. А в те времена ни Бердзор, ни Ахавно, ни Сус, ни Карвачар не входили в состав НКАО. Он предположил, что, именно принимая во внимание это обстоятельство, представители армянской стороны не стали заострять внимание на этом вопросе после войны 2020 года.В свою очередь бывший министр юстиции Армении, доктор юридических наук, профессор Геворк Даниелян считает главным вопрос о том, надо ли указывать площадь территории, признавая территориальную целостность того или иного государства. В беседе со Sputnik Армения он сказал, что это первый случай, когда какое-либо государство признает территориальную целостность другого, указывая размер территории, которую он признает. Соответственно, признание территориальной целостности никоим образом не значит, что в дальнейшем не могут возникнуть противоречия по поводу государственной границы. Это всего лишь обязывает государства никогда не решать пограничные споры путем насилия и агрессии, а исключительно путем переговоров, говорит он."Вы нигде не встретите такого прецедента. Понятно, что, признавая территориальную целостность в границах 86,6 тыс. кв. км армянская сторона оправдывает ожидания Баку, чтобы прямо сейчас было объявлено, что мы признаем Нагорный Карабах в составе Азербайджана", - отмечает экс-глава Минюста."Почему-то в общественном дискурсе оказалось решение Верховного Совета Армении от 8 июля 1992 года, однако это не единственный документ, закрепляющий независимый статус Нагорного Карабаха. У нас есть Конституция, в преамбуле которой закреплено основополагающее положение о Нагорном Карабахе, имеющее правовую ценность. Иными словами, положения, которые касаются конкретно НКР, закреплены в Конституции в виде Декларации о независимости", - отметил собеседник Sputnik Армения.Касаясь брюссельской встречи, экс-министр обратил внимание на тот факт, что в заявлении, последовавшем за встречей, Шарль Мишель говорил об устных соглашениях, что, по его словам, означает отсутствие какого-либо подписанного документа."Получается, что по ключевому вопросу делаются лишь устные заявления, а второстепенный вопрос делимитации прорабатывается в формате международного договора. Однако, очевидно, что ключевой вопрос здесь именно в том, уважаем ли мы реализованное 10 декабря 1991 года право Нагорного Карабаха на самоопределение. НКР реализовала свое право на самоопределение и не нуждается в признании или непризнании какой-либо страны", - сказал Даниелян.Опасность устных заявлений и соглашений, по оценке специалиста, заключается в том, что они могут повлечь правовые последствия даже без документальной основы. Между тем, в случае подписания межгосударственных документов понадобилось бы проходить внутренние процедуры: мнение Конституционного суда по конституционности, позиция Национального Собрания по ратификации и т.д.Ранее в беседе со Sputnik Армения политолог Сурен Суренянц отметил, что договоренности, достигнутые в Вашингтоне или Брюсселе, невозможно реализовать без консолидированных международных усилий, предполагающих участие Москвы, поскольку только Россия обладает необходимыми рычагами "на земле".
Озвученные в Брюсселе заявления о территориальной целостности Азербайджана стали поводом для дебатов в экспертном сообществе. На слова президента Евросовета Шарля Мишеля эксперты отвечают юридическими документами, защищающими право Нагорного Карабаха на самоопределение.
ЕРЕВАН, 16 мая – Sputnik. Постановление Верховного Совета Армении (парламент - ред), в котором закреплена неприемлемость любого международного или внутригосударственного документа, где НКР будет указана в составе Азербайджана, имеет не только правовую силу, но и политическую значимость. Такую точку зрения в беседе со Sputnik Армения высказал бывший премьер-министр Армении, экс-спикер парламента Хосров Арутюнян.
По его словам, этим решением от 8 июля 1992 года армянским парламентом была поставлена юридическая преграда в вопросе отклонения от генеральной линии государственной политики при любой власти.
После состоявшейся 14 мая в Брюсселе трехсторонней встречи президент Европейского совета Шарль Мишель заявил, что лидеры Армении и Азербайджана договорились признать территориальную целостность друг друга, соответственно, площадью 29 800 и 86 600 кв. км (поначалу Мишель оговорился - ред) , что, по сути, означает, что территория Азербайджана включает в себя также Нагорный Карабах. То есть, Армения признает Нагорный Карабах в составе Азербайджана.
Комментируя муссируемые в последние дни мнения о том, что переговорщик с армянской стороны этим признанием нарушает Конституцию страны, в преамбуле которой делается отсылка на Декларацию независимости, Арутюнян отметил, что с точки зрения правовой системы того времени решение ВС было практически равным закону. В Армении, совсем недавно провозгласившей независимость, и не успевшей еще принять Конституцию (первая Конституция Армения принята на референдуме 5 июля 1995 года – ред.), ВС принимал конституционные законы, которые имели конституционную силу и решения, связанные с правоприменением этих законов.
Главный вопрос, по мнению экс-спикера, состоит в том, может ли данное постановление обладать силой закона и содержать императив, обусловленный его статусом. На первый взгляд, решение не может подменить собой закон, говорит он. Но дело в том, что по своей сути, постановление от 8 июля 1992 года носило конституционный характер и проистекало из требований Декларации о независимости Армении.
"На мой взгляд, подчеркиваю – это мое личное мнение, любое постановление, обеспечивающее выполнение Декларации, имеет ту же силу, что и сама Декларация. Соответственно, если завтра та или иная государственная инстанция примет решение, которое противоречит постановлению ВС от 8 июля, то мы должны будем признать, что это противоречит не постановлению ВС, а противоречит Декларации о независимости, как неотъемлемой части Конституции", - утверждает собеседник Sputnik Армения.
Арутюнян уверен - независимо от того, каким будет будущий документ, касающийся формирующихся взаимоотношений между двумя странами, он должен пройти все инстанции, предусмотренные Конституцией для межгосударственных документов - КС, НС и т.д. Другой вопрос, как будет трактоваться при обсуждении этого документа проблема выполнения положений, закрепленных в Декларации о независимости Армении, замечает он.
На просьбу прокомментировать тот факт, что договоренности о передаче территорий под контроль Азербайджана не проходили через эти процедуры он предположил: потому что "большая их часть не входила в состав Нагорно-Карабахской автономной области".
Подчеркивая, что он не намерен оправдывать действия нынешних властей Армении, а, всего лишь пытается прокомментировать вопрос, почему не согласовали сдачу территорий, бывший премьер-министр Армении отметил, что в основу Декларации о независимости заложено постановление ВС от 1 декабря 1989 года, которое касалось НКАО и Республики Армения. А в те времена ни Бердзор, ни Ахавно, ни Сус, ни Карвачар не входили в состав НКАО. Он предположил, что, именно принимая во внимание это обстоятельство, представители армянской стороны не стали заострять внимание на этом вопросе после войны 2020 года.
"Но сейчас мы с вами говорим не о Бердзоре, не о Лачинском коридоре, и не о населенных пунктах вдоль него. По сути, мы говорим о подходах действующей власти, видящей Нагорный Карабах в составе Азербайджана. В этом контексте остаюсь при своем мнении о том, что постановление от 8 июля, как правовой документ, который подтвердил один из пунктов нашей Декларации о независимости, имеет ту же силу закона, что и сама Декларация", - заключил Арутюнян.
В свою очередь бывший министр юстиции Армении, доктор юридических наук, профессор Геворк Даниелян считает главным вопрос о том, надо ли указывать площадь территории, признавая территориальную целостность того или иного государства. В беседе со Sputnik Армения он сказал, что это первый случай, когда какое-либо государство признает территориальную целостность другого, указывая размер территории, которую он признает. Соответственно, признание территориальной целостности никоим образом не значит, что в дальнейшем не могут возникнуть противоречия по поводу государственной границы. Это всего лишь обязывает государства никогда не решать пограничные споры путем насилия и агрессии, а исключительно путем переговоров, говорит он.
"Вы нигде не встретите такого прецедента. Понятно, что, признавая территориальную целостность в границах 86,6 тыс. кв. км армянская сторона оправдывает ожидания Баку, чтобы прямо сейчас было объявлено, что мы признаем Нагорный Карабах в составе Азербайджана", - отмечает экс-глава Минюста.
Он считает, что признание территориальной целостности Азербайджана с указанием площади в 86,6 тыс. кв. км однозначно может трактоваться как равное признанию Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, и другого мнения быть не может, уверен он, а все отговорки типа "вы торопитесь с выводами", "вы не совсем правильно поняли", - неуместны.
"Почему-то в общественном дискурсе оказалось решение Верховного Совета Армении от 8 июля 1992 года, однако это не единственный документ, закрепляющий независимый статус Нагорного Карабаха. У нас есть Конституция, в преамбуле которой закреплено основополагающее положение о Нагорном Карабахе, имеющее правовую ценность. Иными словами, положения, которые касаются конкретно НКР, закреплены в Конституции в виде Декларации о независимости", - отметил собеседник Sputnik Армения.
Цитата из Декларации о независимости Армении
"Основываясь на совместном Постановлении Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года "О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха", развивая демократические традиции образованной 28 мая 1918 года независимой Республики Армения"
Касаясь брюссельской встречи, экс-министр обратил внимание на тот факт, что в заявлении, последовавшем за встречей, Шарль Мишель говорил об устных соглашениях, что, по его словам, означает отсутствие какого-либо подписанного документа.
"Получается, что по ключевому вопросу делаются лишь устные заявления, а второстепенный вопрос делимитации прорабатывается в формате международного договора. Однако, очевидно, что ключевой вопрос здесь именно в том, уважаем ли мы реализованное 10 декабря 1991 года право Нагорного Карабаха на самоопределение. НКР реализовала свое право на самоопределение и не нуждается в признании или непризнании какой-либо страны", - сказал Даниелян.
Опасность устных заявлений и соглашений, по оценке специалиста, заключается в том, что они могут повлечь правовые последствия даже без документальной основы. Между тем, в случае подписания межгосударственных документов понадобилось бы проходить внутренние процедуры: мнение Конституционного суда по конституционности, позиция Национального Собрания по ратификации и т.д.
"Эти заявления не должны иметь какой-либо правовой ценности и последствий. Это всего лишь заявления. Нельзя априори приравнивать их к международному договору ", - заключил экс-министр.
Ранее в беседе со Sputnik Армения политолог Сурен Суренянц отметил, что договоренности, достигнутые в Вашингтоне или Брюсселе, невозможно реализовать без консолидированных международных усилий, предполагающих участие Москвы, поскольку только Россия обладает необходимыми рычагами "на земле".