https://am.sputniknews.ru/20250513/istoriya-kak-oruzhie-mikaelyan-o-popytkakh-podryva-armyanskoy-identichnosti-88900409.html
"История как оружие": Микаелян о попытках подрыва армянской идентичности
"История как оружие": Микаелян о попытках подрыва армянской идентичности
Sputnik Армения
Исторические нарративы играют ключевую роль в формировании политической стратегии и представлений о будущем, включая его восприятие следующими поколениями... 13.05.2025, Sputnik Армения
2025-05-13T18:34+0400
2025-05-13T18:34+0400
2025-05-13T21:59+0400
армения
новости армения
история
общество
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/07e9/05/0d/88908385_0:0:800:450_1920x0_80_0_0_29205e49594cf05f7a88737544c429f2.jpg
ЕРЕВАН, 13 мая – Sputnik. Переписывание истории, в том числе событий Второй мировой войны, является частью целенаправленной стратегии по подрыву армянской идентичности. Об этом заявил политолог Грант Микаелян на Научно-практическом семинаре "Общая историческая память: необходимость сохранения в условиях попыток фальсификации", комментируя звучащие в армянском медиа-пространстве спорные заявления.Ранее в эфире Общественного телевидения Армении начальник командно-штабного института Военной академии имени В. Саркисяна, бывший пресс-секретарь Министерства обороны Арцрун Ованнисян назвал мифом утверждение о том, что победа СССР в Сталинградской битве спасла Армению от возможного турецкого вторжения. Он также упомянул немецкий план "Гертруда", предполагавший гипотетическое вторжение войск Третьего рейха в Турцию.По мнению Микаеляна, исторические нарративы играют ключевую роль в формировании политической стратегии и представлений о будущем, включая его восприятие следующими поколениями. В этом контексте, отмечает он, особенно важно осмыслить, какие именно трансформации происходят сегодня в Армении в отношении исторической памяти.Политолог указывает, что представители действующей власти открыто заявляли об отказе от идеологии, утверждая, будто история утратила значение и акцент должен быть смещён на будущее. Однако, по его словам, такое противопоставление прошлого и будущего является искусственным, поскольку эти категории связаны между собой и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.По словам Микаеляна, признаки этих изменений можно наблюдать в самых разных сферах. В частности, он называет символичным заявление супруги премьер-министра Анны Акопян о том, что "тысячи ребят погибли в Арцахе ни за что", — что, по мнению эксперта, нивелирует смысл и результат Карабахской войны и армянской победы.Он также обращает внимание на отмену торжеств по случаю 2800-летия Еревана, обсуждения о "признании азербайджанского прошлого" Еревана и Восточной Армении, а также исключение из школьной программы предмета по истории Армянской апостольской церкви.По мнению эксперта, значительные изменения затронули и сферу гуманитарного образования: из школьных программ были изъяты произведения ряда армянских и российских авторов, при этом увеличилось количество произведений европейских писателей. В университетах отменены лекции по истории Армении, а проповеди Армянской апостольской церкви все чаще подвергаются критике, в то время как активность новых религиозных течений, напротив, поощряется.Микаелян также обращает внимание на сдвиги в восприятии армяно-российских и армяно-турецких отношений. Если ранее Турция воспринималась как постоянная угроза, а Россия — как стратегический союзник, то сегодня все чаще наблюдается противоположный подход: Турция представляется как источник новых возможностей, а Россия — как фактор нестабильности и угрозы.По его мнению, это переосмысление затрагивает и интерпретацию ключевых исторических событий. Меняется взгляд на Первую мировую войну, Геноцид армян, Карский договор. В частности, получает распространение утверждение о том, что Соединённые Штаты якобы стремились создать Великую Армению, но этому помешала Россия. Однако, как подчеркивает Микаелян, с точки зрения исторической достоверности такие трактовки не выдерживают критики.Политолог также отмечает, что пересмотр исторического нарратива затрагивает и Карабахский конфликт: информация о нем постепенно исчезает с официальных ресурсов, карты Нагорного Карабаха и исторической Армении убираются из публичного пространства, включая визуальное оформление городского интерьера.Он напомнил, что после войны СССР действительно пытался вернуть исторические армянские территории, но этому воспротивились США, пригрозив ядерным оружием. Тогда же в Ереване начали создаваться комитеты, связанные с возможным возвращением Карса и других территорий."Проблема не в интерпретации фактов, а в том, что исторический нарратив используется как инструмент политического давления. История превращается в инструмент не осмысления, а навязывания выгодной модели будущего", — подчеркнул политолог.Микаелян считает, что борьба с армянской идентичностью через переосмысление истории — от Арцаха до Второй мировой войны и армяно-российских отношений — служит стратегической цели, не связанной с интересами самой Армении. В конечном счете, речь идет о формировании пантюркистского пояса, продвигаемого внешними силами.
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2025
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_AM
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
армения, новости армения, история, общество, видео
армения, новости армения, история, общество, видео
"История как оружие": Микаелян о попытках подрыва армянской идентичности
18:34 13.05.2025 (обновлено: 21:59 13.05.2025) Исторические нарративы играют ключевую роль в формировании политической стратегии и представлений о будущем, включая его восприятие следующими поколениями, уверен политолог.
ЕРЕВАН, 13 мая – Sputnik. Переписывание истории, в том числе событий Второй мировой войны, является частью целенаправленной стратегии по подрыву армянской идентичности. Об этом заявил политолог Грант Микаелян на Научно-практическом семинаре "Общая историческая память: необходимость сохранения в условиях попыток фальсификации", комментируя звучащие в армянском медиа-пространстве спорные заявления.
Ранее в эфире Общественного телевидения Армении начальник командно-штабного института Военной академии имени В. Саркисяна, бывший пресс-секретарь Министерства обороны Арцрун Ованнисян назвал мифом утверждение о том, что победа СССР в Сталинградской битве спасла Армению от возможного турецкого вторжения. Он также упомянул немецкий план "Гертруда", предполагавший гипотетическое вторжение войск Третьего рейха в Турцию.
По мнению Микаеляна, исторические нарративы играют ключевую роль в формировании политической стратегии и представлений о будущем, включая его восприятие следующими поколениями. В этом контексте, отмечает он, особенно важно осмыслить, какие именно трансформации происходят сегодня в Армении в отношении исторической памяти.
Политолог указывает, что представители действующей власти открыто заявляли об отказе от идеологии, утверждая, будто история утратила значение и акцент должен быть смещён на будущее. Однако, по его словам, такое противопоставление прошлого и будущего является искусственным, поскольку эти категории связаны между собой и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.
"Следует задаться вопросом — действительно ли история утратила значение для нынешней власти, или мы имеем дело с целенаправленной трансформацией под лозунгами о прагматизме", — отметил он.
По словам Микаеляна, признаки этих изменений можно наблюдать в самых разных сферах. В частности, он называет символичным заявление супруги премьер-министра Анны Акопян о том, что "тысячи ребят погибли в Арцахе ни за что", — что, по мнению эксперта, нивелирует смысл и результат Карабахской войны и армянской победы.
Он также обращает внимание на отмену торжеств по случаю 2800-летия Еревана, обсуждения о "признании азербайджанского прошлого" Еревана и Восточной Армении, а также исключение из школьной программы предмета по истории Армянской апостольской церкви.
По мнению эксперта, значительные изменения затронули и сферу гуманитарного образования: из школьных программ были изъяты произведения ряда армянских и российских авторов, при этом увеличилось количество произведений европейских писателей. В университетах отменены лекции по истории Армении, а проповеди Армянской апостольской церкви все чаще подвергаются критике, в то время как активность новых религиозных течений, напротив, поощряется.
Микаелян также обращает внимание на сдвиги в восприятии армяно-российских и армяно-турецких отношений. Если ранее Турция воспринималась как постоянная угроза, а Россия — как стратегический союзник, то сегодня все чаще наблюдается противоположный подход: Турция представляется как источник новых возможностей, а Россия — как фактор нестабильности и угрозы.
По его мнению, это переосмысление затрагивает и интерпретацию ключевых исторических событий. Меняется взгляд на Первую мировую войну, Геноцид армян, Карский договор. В частности, получает распространение утверждение о том, что Соединённые Штаты якобы стремились создать Великую Армению, но этому помешала Россия. Однако, как подчеркивает Микаелян, с точки зрения исторической достоверности такие трактовки не выдерживают критики.
Политолог также отмечает, что пересмотр исторического нарратива затрагивает и Карабахский конфликт: информация о нем постепенно исчезает с официальных ресурсов, карты Нагорного Карабаха и исторической Армении убираются из публичного пространства, включая визуальное оформление городского интерьера.
"Сегодня в Армении начинается пересмотр даже таких устойчивых нарративов, как роль Сталинградской битвы. Прозвучала идея, будто победа Германии могла бы привести к созданию Великой Армении — что не только искажает историю, но и вступает в противоречие с прежним консенсусом, согласно которому турецкое вторжение было бы неизбежным в случае поражения СССР", — отметил Микаелян.
Он напомнил, что после войны СССР действительно пытался вернуть исторические армянские территории, но этому воспротивились США, пригрозив ядерным оружием. Тогда же в Ереване начали создаваться комитеты, связанные с возможным возвращением Карса и других территорий.
"Проблема не в интерпретации фактов, а в том, что исторический нарратив используется как инструмент политического давления. История превращается в инструмент не осмысления, а навязывания выгодной модели будущего", — подчеркнул политолог.
Микаелян считает, что борьба с армянской идентичностью через переосмысление истории — от Арцаха до Второй мировой войны и армяно-российских отношений — служит стратегической цели, не связанной с интересами самой Армении. В конечном счете, речь идет о формировании пантюркистского пояса, продвигаемого внешними силами.
