Пашинян превратился в апологета Баку – Саргсян выложил аргументы по карабахскому решению
16:34 10.12.2025 (обновлено: 16:44 10.12.2025)
© Photo : Office of 3rd President of RA
Подписаться
Благодаря действующим властям Армении, Баку получил то, что ему не удавалось на протяжении многих лет - повод для развязывания войны.
ЕРЕВАН, 10 дек – Sputnik. Третий президент Серж Саргсян назвал провальной попытку правительства Армении по замыслу Пашиняна [премьер Армении - ред] дискредитировать предыдущие власти (во главе с тремя президентами) публикацией пакета переговорных документов, а также переложить ответственность за фиаско переговорного процесса по Нагорному Карабаху. Об этом говорится в распространенной сегодня статье экс-президента.
По словам Саргсяна, публикация была не чем иным, как примитивной, но бесперспективной попыткой возложить на других ответственность за катастрофические последствия проводившейся после мая 2018 года провальной политики властей по Нагорному Карабаху.
"Напрашивается очень простой вопрос: если, согласно утверждениям нынешних правителей Армении, переговорный процесс и предложения сопредседателей давали преимущества лишь Баку, почему же именно азербайджанская сторона, по меньшей мере с 2008 года вплоть до 2018 года, отказывалась от всех этих предложений; критиковала сопредседателей и даже призывала распустить их?", - отметил он.
Он обратил внимание, что Азербайджан, в отличие от Армении, отказался принять за основу 5 заявлений президентов стран-сопредседателей - России, США и Франции - по Нагорному Карабаху, сделанных в Л’Аквиле, Мускоке, Лос-Кабосе и Эннискиллене, а также поддержать заявления по Нагорному Карабаху, сделанные министрами иностранных дел ОБСЕ с 2008 по 2017 год и документ, принятый на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 году.
"Заведя себя в тупик в переговорном процессе, Азербайджан до 2018 года неоднократно угрожал выйти из него, но не шёл на это, опасаясь открытого противостояния со странами сопредседателями - тремя постоянными членами СБ ООН - Россией, США и Францией. При этом Баку многократными нарушениями прекращения огня, торпедированием переговорного процесса регулярно провоцировал Ереван отказаться от переговоров, чтобы возложить на Армению вину за срыв мирного процесса. Но это азербайджанской стороне никак не удавалось", - отметил Саргсян.
Баку, отказываясь практически от всех предложений, инициатив стран-сопредседателей или регулярно делая шаг назад от уже достигнутых договоренностей, практически противопоставил себя не только Армении, но и международному сообществу. С другой стороны, позиции Армении и сопредседателей МГ ОБСЕ становились практически созвучными, о чем не раз публично заявлялось.
Однако новые власти в Армении после мая 2018 года заявили, что решили начать переговоры "со своей точки", практически отказавшись от переговорного задела предыдущих лет, но при этом не смогли даже сопредседателям объяснить, где же находится эта "своя точка".
Ереван, по словам Саргсяна, оказался в глазах международного сообщества неконструктивной стороной в переговорном процессе. А после того, как новый руководитель Армении, "прикидываясь дурачком", начал высказывать сомнения, что конфликт можно решить путем переговоров, Баку получил то, что ему не удавалось на протяжении многих лет в качестве "казуса белли" - повода для развязывания войны - обвинить Армению в отказе от переговоров.
"Из-за очевидных дипломатических, политических, а также военных просчетов Пашиняна и его команды Армения в 2020 году оказалась в весьма плачевной ситуации, что привело к сокрушительному военному поражению с многотысячными жертвами и потере Арцаха", - написал экс-президент.
Утверждения властей Армении, что в ходе переговорного процесса Россия, другие страны-сопредседатели с целью урегулирования конфликта, якобы, предлагали вернуть Азербайджану находящиеся под армянским контролем 7 районов вокруг Нагорного Карабаха, не предлагая ничего взамен ни по статусу, ни по гарантиям безопасности, ни по другим параметрам, по утверждению Саргсяна, не только не соответствует действительности, но и не выдерживает никакой критики. Об этом не раз заявляли страны-сопредседатели Минской группы, а также свидетельствуют и опубликованные 2 декабря документы.
В частности, с декабря 2008 года и до саммита президентов России, Армении и Азербайджана 24 июня 2011 года в Казани стороны при посредничестве России и сопредседателей МГ ОБСЕ вели переговоры по согласованию "Основных принципов". Состоялось 12 двусторонних (Армения и Азербайджан) и трехсторонних (Россия, Армения и Азербайджан) саммитов президентов, три десятка встреч министров иностранных дел. Азербайджан каждый раз отступал от достигнутых договоренностей.
Кульминацией стал Казанский саммит, когда вопреки ожиданиям стран-сопредседателей, Азербайджан фактически отказался от в основном уже согласованного текста, выдвинув более 10 изменений.
И после Казани, с 2011 года по 2018 год, сопредседатели продолжали усилия по поиску путей урегулирования. Представленный сторонам 18 января 2018 года в Кракове вариант состоял лишь из трех пунктов, изложенных всего на одной странице, которые, как предлагали сопредседатели, могли быть инкорпорированы в возможное будущее совместное заявление Армении и Азербайджана. Баку отверг и это предложение. Только в июне 2019 года, через год после прихода к власти Пашиняна, сторонам был передан первый после Казанского саммита подписанный сопредседателями официальный (а не "non paper") документ с предложениями - идентичными тому, который был представлен без подписи сопредседателей в апреле 2019 года.
Документ предполагал:
1.Промежуточный статус
До определения своего окончательного статуса Нагорный Карабах получал промежуточной статус с подробным описанием всех его модальностей, в том числе: формирование и функционирование законодательных, исполнительных и местных органов власти, судов, собственных сил самообороны и сил правопорядка; получение статуса наблюдателя в ОБСЕ, а также право на членство в международных организациях, в которых промежуточный статус Нагорного Карабаха не будет рассматриваться в качестве препятствия; осуществление внешних связей в областях, предусмотренных соглашением, получение прямых иностранных инвестиций, помощь от международных донорских организаций и зарубежных государств и доступ на международные рынки.
Все это на практике, как отмечали и сами сопредседатели, означало "статус кво плюс", а никак не отмену существующего статуса Карабаха.
2.Окончательный правовой статус
Предусматривалось, что окончательный правовой статус Нагорного Карабаха будет определен посредством всенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения Нагорного Карабаха (сопредседатели во всех своих предложениях настаивали на этом, несмотря на требование Баку, что референдум по статусу Нагорного Карабаха нужно предусмотреть на всей территории Азербайджана), имеющего юридически обязательный характер.
При этом подчеркивалось, что формулировка вопроса или вопросов, выносимых на голосование, ничем не будут ограничиваться, предполагая выбор любого статуса. Под населением Нагорного Карабаха, участвующего в голосовании, понимались лица любой национальности в той же пропорции, как это было в Нагорном Карабахе в 1988 году в соответствии с результатами последней переписи населения, проводившейся до начала конфликта (согласно переписи, армянское население Нагорного Карабаха составляло тогда 76%).
3. Гарантии безопасности
В условиях промежуточного статуса предусматривались многоуровневые гарантии безопасности: обязательство Азербайджана о неприменении силы против Нагорного Карабаха, международная операция по поддержанию мира с развертыванием миротворческих сил, признание за Арменией роли гаранта безопасности Нагорного Карабаха, обеспечение безопасности силами самообороны Нагорного Карабаха, гарантии безопасности стран-сопредседателей, а также принятая с этой целью соответствующая резолюция Совета безопасности ООН.
4.Коридор, соединяющий Нагорный Карабах с Арменией
До определения окончательного статуса безопасность и все вопросы использования коридора через Лачинский район должны были обеспечиваться и решаться властями Нагорного Карабаха на условиях статус кво, существующей на момент вступления в силу мирного соглашения. Окончательный статус и ширина этого коридора должны были быть определены в контексте определения окончательного статуса Нагорного Карабаха.
5. Возврат территорий
В рамках пакетной договорённости по таким параметрам, как определение окончательного статуса, коридора и других элементов, после четких международных и иных гарантий и мер безопасности, включая гарантии Совета безопасности ООН, после вступления в силу мирного соглашения, предусматривался возврат пяти районов: Агдамского, Физулинского, Джебраильского, Зангеланского и Кубатлинского, которые должны были быть демилитаризованы, и именно на линии соприкосновения, а не в Карабахе, должны были быть развернуты силы по поддержанию мира.
Возврат некоридорной части Лачина и Кельбаджарского района предусматривался в увязке с согласованием организационных вопросов проведения всенародного голосования по определению окончательного статуса Нагорного Карабаха.
6.Открытие коммуникаций
В рамках реализации соглашения по урегулированию конфликта в Казанском документе, как и в последующих наработках предлагалось отозвать все оговорки и особые мнения из соответствующих международных соглашений, ограничивающих свободу коммуникаций, снять блокады, обеспечить беспрепятственные транспортные и иные связи, открыть все границы и коммуникации, проходящие через территории сторон (такие ограничения были введены именно Азербайджаном). Речь шла об открытии коммуникаций во всём регионе и не было акцентирования на конкретном районе или районах.
Все предложения сопредседателей предусматривали пакетное решение нагорно-карабахской проблемы с поэтапной имплементацией во взаимосвязи всех компонентов урегулирования.
Саргсян обратил внимание на то, что власти Армении опубликовали всего лишь небольшую подборку из десятков документов.
А резолюции СБ ООН от 1993 г. 10 лет не вспоминал никто из сопредседателей, кроме Азербайджана. "Пашинян и его команда фактически превратились сегодня в апологетов азербайджанского руководства", - подчеркнул Саргсян.
Третий президент подчеркнул, что Пашинян же в рамках своей политики по Нагорному Карабаху заполнился лишь двумя тезисами: сначала "Арцах - это Армения, и точка!", а потом - "Нагорный Карабах - это Азербайджан…".
