https://am.sputniknews.ru/20260420/k-idee-onika-gasparyana-zachem-generalu-ponadobilis-novye-debaty-o-44-dnevnoy-voyne-101192088.html
К идее Оника Гаспаряна: зачем генералу понадобились новые дебаты о 44-дневной войне?
К идее Оника Гаспаряна: зачем генералу понадобились новые дебаты о 44-дневной войне?
Sputnik Армения
Из страха перед уголовным преследованием многие ключевые фигуры боятся говорить правду о войне. 20.04.2026, Sputnik Армения
2026-04-20T20:08+0400
2026-04-20T20:08+0400
2026-04-20T20:27+0400
армения
новости армения
политика
общество
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/07e9/0c/0c/96830541_0:0:1601:901_1920x0_80_0_0_6074bd4c0f79657aa41fdc89f6f505fc.jpg
ЕРЕВАН, 20 апр – Sputnik. Установить полную картину событий 44-дневной войны в Нагорном Карабахе и получить исчерпывающие ответы на накопившиеся вопросы возможно лишь после смены действующей власти в Армении. Об этом в интервью Sputnik Армения заявил член парламентской комиссии по обороне и безопасности, секретарь оппозиционной фракции "Честь имею" Тигран Абрамян, комментируя инициативу бывшего начальника Генерального штаба Оника Гаспаряна о проведении в парламенте закрытого обсуждения обстоятельств войны 2020 года и ее последствий. Гаспарян убежден, что подобный формат позволил бы "взглянуть правде в глаза" и положить конец домыслам и спекуляциям. Абрамян, однако, относится к этой инициативе со сдержанным скептицизмом.Война велась под руководством нынешней правящей команды, чья политическая ответственность за поражение не вызывает сомнений. Именно поэтому власть объективно не заинтересована в беспристрастном разборе случившегося, считает он. Дополнительным препятствием служит системное давление на судебные институты: в этих условиях ожидать независимой правовой оценки действий высших должностных лиц не приходится. Многие непосредственные участники событий также хранят молчание, опасаясь уголовного преследования. Совокупность этих факторов делает эффективность закрытых парламентских обсуждений весьма сомнительной, считает депутат.Абрамян изучил доклад комиссии по расследованию обстоятельств войны, переданный в прошлом году в парламентский архив, включая показания Гаспаряна, участвовавшего в заседании комиссии в марте 2023 года. По оценке депутата, позиция генерала, зафиксированная в документе, совмещает обоснованные наблюдения с элементами самооправдания.Абрамян также проводит параллель между риторикой Гаспаряна и официальной позицией властей: обе стороны склонны перекладывать ответственность за собственные просчёты на нижестоящие звенья.Оппозиционный депутат не склонен усматривать в инициативе Гаспаряна намеренную попытку реабилитировать власть накануне избирательного цикла. Вместе с тем он не исключает, что тема войны вновь будет эксплуатироваться в политических целях — в том числе как инструмент давления на отдельных участников событий. Не исключено и иное: спустя годы генерала тяготит груз невысказанного.Немаловажен информационный контекст, на фоне которого прозвучала эта инициатива. Незадолго до этого российский медиаменеджер армянского происхождения Арам Габрелянов опубликовал резонансный материал о Гаспаряне. По его утверждению, в ходе двух встреч с генералом в Москве в период войны тот заявлял, что премьер-министр Никол Пашинян лично запретил обращаться к России за военной помощью и самостоятельно вел переговоры с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. На вопрос о том, кто отдал приказ оставить село Каринтак у подножия Шуши — утрата которого во многом предопределила падение города, — Гаспарян якобы указал на Пашиняна.Примечательно, что за сутки до публикации Габрелянова с развернутыми обвинениями в адрес Генерального штаба выступил бывший министр обороны Сейран Оганян. В ходе парламентских слушаний он возложил на Генштаб ответственность за прорыв противника на южном участке фронта в октябре 2020 года, уточнив, что соответствующие приказы лично визировал Пашинян. По всей видимости, именно эти скоординированные информационные удары вынудили Гаспаряна нарушить многолетнее молчание — эту версию разделяет и Абрамян. Сам депутат после войны встречался с генералом в приватной обстановке и получил ответы на ряд интересовавших его вопросов. Тем не менее с тех пор возникли новые обстоятельства, требующие отдельного и тщательного осмысления.
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_AM
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
армения, новости армения, политика, общество
армения, новости армения, политика, общество
К идее Оника Гаспаряна: зачем генералу понадобились новые дебаты о 44-дневной войне?
20:08 20.04.2026 (обновлено: 20:27 20.04.2026) Из страха перед уголовным преследованием многие ключевые фигуры боятся говорить правду о войне.
ЕРЕВАН, 20 апр – Sputnik. Установить полную картину событий 44-дневной войны в Нагорном Карабахе и получить исчерпывающие ответы на накопившиеся вопросы возможно лишь после смены действующей власти в Армении. Об этом в интервью
Sputnik Армения заявил член парламентской комиссии по обороне и безопасности, секретарь оппозиционной фракции "Честь имею" Тигран Абрамян, комментируя инициативу бывшего начальника Генерального штаба Оника Гаспаряна о проведении в парламенте закрытого обсуждения обстоятельств войны 2020 года и ее последствий.
Гаспарян убежден, что подобный формат позволил бы "взглянуть правде в глаза" и положить конец домыслам и спекуляциям. Абрамян, однако, относится к этой инициативе со сдержанным скептицизмом.
Война велась под руководством нынешней правящей команды, чья политическая ответственность за поражение не вызывает сомнений. Именно поэтому власть объективно не заинтересована в беспристрастном разборе случившегося, считает он. Дополнительным препятствием служит системное давление на судебные институты: в этих условиях ожидать независимой правовой оценки действий высших должностных лиц не приходится.
Многие непосредственные участники событий также хранят молчание, опасаясь уголовного преследования. Совокупность этих факторов делает эффективность закрытых парламентских обсуждений весьма сомнительной, считает депутат.
Абрамян изучил доклад комиссии по расследованию обстоятельств войны, переданный в прошлом году в парламентский архив, включая показания Гаспаряна, участвовавшего в заседании комиссии в марте 2023 года. По оценке депутата, позиция генерала, зафиксированная в документе, совмещает обоснованные наблюдения с элементами самооправдания.
Абрамян также проводит параллель между риторикой Гаспаряна и официальной позицией властей: обе стороны склонны перекладывать ответственность за собственные просчёты на нижестоящие звенья.
Оппозиционный депутат не склонен усматривать в инициативе Гаспаряна намеренную попытку реабилитировать власть накануне избирательного цикла. Вместе с тем он не исключает, что тема войны вновь будет эксплуатироваться в политических целях — в том числе как инструмент давления на отдельных участников событий. Не исключено и иное: спустя годы генерала тяготит груз невысказанного.
Немаловажен информационный контекст, на фоне которого прозвучала эта инициатива. Незадолго до этого российский медиаменеджер армянского происхождения Арам Габрелянов опубликовал резонансный материал о Гаспаряне. По его утверждению, в ходе двух встреч с генералом в Москве в период войны тот заявлял, что премьер-министр Никол Пашинян лично запретил обращаться к России за военной помощью и самостоятельно вел переговоры с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. На вопрос о том, кто отдал приказ оставить село Каринтак у подножия Шуши — утрата которого во многом предопределила падение города, — Гаспарян якобы указал на Пашиняна.
Примечательно, что за сутки до публикации Габрелянова с развернутыми обвинениями в адрес Генерального штаба выступил бывший министр обороны Сейран Оганян. В ходе парламентских слушаний он возложил на Генштаб ответственность за прорыв противника на южном участке фронта в октябре 2020 года, уточнив, что соответствующие приказы лично визировал Пашинян. По всей видимости, именно эти скоординированные информационные удары вынудили Гаспаряна нарушить многолетнее молчание — эту версию разделяет и Абрамян. Сам депутат после войны встречался с генералом в приватной обстановке и получил ответы на ряд интересовавших его вопросов. Тем не менее с тех пор возникли новые обстоятельства, требующие отдельного и тщательного осмысления.
