Доклад ПАСЕ назвал ситуацию с партией Царукяна самым спорным фактором на выборах в Армении
15:45 28.09.2026 (обновлено: 16:03 28.09.2026)
© Sputnik
Подписаться
ПАСЕ спустя 3 месяца после парламентских выборов в Армении опубликовала доклад. Несмотря на ряд нарушений, авторы документа считают, что народ Армении выбрал проевропейский путь, а вновь избранные власти "получили четкий мандат, который они теперь обязаны применить".
ЕРЕВАН, 28 сен – Sputnik. Доклад Парламентской Ассамблеи Совета Европы назвал наиболее спорным моментом на парламентских выборах 7 июня отмену итогов голосования на трех участках, в результате чего партия "Процветающая Армения" (находящегося под арестом бизнесмена и политика Гагика Царукяна) не прошла в парламент страны.
В докладе отмечается, что выборы, состоявшиеся в июне 2026 года, стали первыми очередными парламентскими выборами после перехода Армении к парламентской форме правления. Они проходили на фоне масштабных геополитических перемен, последовавших за процессом нормализации отношений Армении с Азербайджаном, глубоким кризисом, связанным с перемещением населения из Нагорного Карабаха, и заметным охлаждением отношений с Российской Федерацией.
Обстановка перед выборами
Утверждается, что правящая партия "Гражданский договор" во главе с премьер-министром Николом Пашиняном "стремилась укрепить проевропейский курс". А оппозиция, включая блоки "Сильная Армения" и "Армения", а также партию "Процветающая Армения", строила свои предвыборные программы на вопросах безопасности, суверенитета и углубления сотрудничества с Россией и Евразийским экономическим союзом.
"Обстановка внутри страны характеризовалась глубокой поляризацией общества и массовыми протестами. Доверие к государственным институтам и вере в возможность политических перемен через выборы было подорвано годами конфронтации, а также продолжающимися правовыми и организационными реформами. Дополнительную напряженность создавали необычно острые разногласия между правительством и руководством Армянской Апостольской церкви, а также возбуждение уголовных дел, включая применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ряда видных оппозиционных и религиозных деятелей", - говорится в тексте.
Отмечается, что многие кандидаты заявили о прямых угрозах в свой адрес или в адрес своих сторонников как со стороны государственных органов, так и со стороны иностранных субъектов. Сотрудники государственного сектора сообщили о том, что их заставляли или оказывали давление на них, чтобы они посещали митинги "Гражданского договора", наблюдатели также задокументировали несколько случаев давления со стороны руководителей предприятий на своих сотрудников с целью принудить их участвовать в оппозиционных митингах.
Авторы доклада обратили внимание на то, что было инициировано более 200 уголовных расследований по фактам подкупа избирателей и связанных с этим избирательных преступлений, в основном направленных против оппозиции, что создало впечатление избирательного правоприменения. Публикация в интернете частных телефонных разговоров кандидатов, ставших объектом преследования, вызвала дополнительные опасения по поводу политической слежки.
"Недавние государственные социальные программы, введенные незадолго до выборов, такие как целевое списание долгов и смягчение штрафов за нарушения правил дорожного движения, рассматривались как де-факто инструменты предвыборной кампании, несмотря на их техническое соответствие избирательному законодательству", - отмечается в тексте.
Отмечается, что ряд дорогостоящих предвыборных мероприятий (в частности, концертов), финансируемых крупными банками, воспринимался общественностью как форма косвенной поддержки правящей партии. Использование государственных ресурсов для проведения предвыборных акций, а также избирательный подход контролирующих органов к оценке социальных программ оппозиции и правительства, способствовали формированию представлений о предвзятости.
"В последние годы наблюдается рост использования правоохранительных органов против оппозиционных кандидатов и активистов, массовые уголовные процессы по подкупу избирателей, почти все из которых направлены против оппозиционных или склоняющихся к оппозиции деловых кругов", - говорится в сообщении.
Наблюдатели отмечают, что на момент составления отчета отсутствовали обвинительные приговоры по таким делам, что вызывает вопросы в плане соблюдения надлежащей правовой процедуры и предвыборного воздействия (на оппозицию).
В ПАСЕ обратили внимание на то, что в отчетах международных и местных НПО отмечается непропорциональное количество случаев предварительного заключения, запугивание лидеров протестов.
Общественное телевидение и ряд ключевых частных вещателей демонстрировали явную предвзятость в пользу правящей партии и негативно освещали деятельность ведущих оппозиционных партий, в то время как другие СМИ неизменно представляли правительство в критическом свете.
Внешнее влияние
В докладе отмечается, что выборы сопровождались "беспрецедентным и вызывающим тревогу внешним вмешательством".
Под этим, в первую очередь, подразумевается эмбарго со стороны России на сельхозпродукцию из Армении, возможность пересмотра цены на газ и жесткая дипломатическая риторика из Москвы – "чтобы склонить исход выборов в пользу оппозиционных или антиправительственных партий".
При этом в ПАСЕ обратили внимание и на "открытую и демонстративную поддержку правящей партии со стороны западных и европейских официальных лиц — включая президента США, президента Франции и высокопоставленных представителей ЕС".
Авторы доклада называют их, преимущественно, декларативными и лишенными "мощного элемента принуждения, как в случае с действиями России". Однако они также воспринимались как внешнее вмешательство.
День выборов
Наблюдатели ПАСЕ отметили, что день выборов прошел организованно и спокойно; на подавляющем большинстве избирательных участков, где велось наблюдение, процесс был оценен положительно.
"В сообщениях СМИ и информации, полученной делегацией ПАСЕ до выборов, утверждалось о существовании схем по организованной доставке десятков тысяч российских армян с целью повлиять на результаты голосования в день выборов. Однако у делегации не было никаких доказательств того, что эти сведения подтвердились в ходе выборов", — говорится в сообщении.
Доклад называет процесс "в целом прозрачным и эффективным" с учетом отдельных нарушений, в том числе, вмешательства доверенных лиц участников выборов.
Ключевой спорный момент – результат "Процветающей Армении"
Таковым в докладе считается решение ЦИК признать недействительными результаты голосования на избирательных участках № 10/51, 35/65 и 12/13.
"Согласно некоторым расчетам, если бы эти данные были учтены, партия "Процветающая Армения" могла бы преодолеть 4-процентный парламентский барьер, получить депутатские мандаты и не допустить получения правящей партией большинства в три пятых голосов. Центральная избирательная комиссия обосновала свое решение одной фразой, заявив, что "признание результатов на этих участках недействительными не повлияло на общий итог выборов", и отказалась назначать повторное голосование. Такое обоснование решения представляется крайне недостаточным, особенно с учетом значимости его последствий", - говорится в докладе.
Авторы обращают внимание на то, что в своем последующем заявлении председатель Центризбиркома сослался на срочный доклад Венецианской комиссии, касающийся отмены результатов выборов конституционными судами, в котором отмечаются потенциальные риски тактического голосования при проведении повторных выборов.
"Однако данный доклад не исключает возможности повторного голосования в случаях, когда лишение избирателей права голоса может кардинально изменить распределение мандатов и уровень представительности парламента", - отмечается в тексте.
Кроме того, судебные разбирательства, касающиеся исключения результатов голосования на отдельных участках и утраты мандатов партией "Процветающая Армения", не привели к восстановлению прав. Отчасти это произошло из-за ограничений, касающихся права на обращение в суд, и жестких процессуальных сроков.
Наблюдатели считают, что существует риск того, что значительная часть электората останется без эффективного представительства, учитывая, насколько близок результат, показанный ППА, к 4-процентному избирательному порогу.
Выводы
Несмотря на все указанные и другие недочеты, авторы считают, что в целом "результаты выборов свидетельствуют о том, что народ Армении выбрал проевропейский путь. Общество продемонстрировало свою приверженность демократическим ценностям и устойчивость, несмотря на выявленные недостатки и беспрецедентное внешнее давление. Таким образом, вновь избранные власти получили от народа четкий мандат, который они теперь обязаны применить".
Избирательный процесс, как отмечается в докладе, подтвердил способность Армении организовать сложные выборы на высоком техническом уровне.
При этом в делегации ПАСЕ считают, что для дальнейшего развития демократии в Армении необходимы неотложные институциональные и правовые реформы, особенно в таких сферах, как финансирование избирательных кампаний, использование государственного аппарата в партийно-политических целях, правовые механизмы разрешения избирательных споров и устойчивость к внешним угрозам.
Парламентские выборы в Армении состоялись 7 июня 2026 года. Согласно официальным итогам, в Национальное собрание прошли три политические силы: партия "Гражданский договор" (возглавляемая Николом Пашиняном) получила 49,7456% голосов (726 819 голосов), блок "Сильная Армения" — 23,2710% (340 060 голосов), а блок "Армения" — 9,9231% (144 983 голоса).
