https://am.sputniknews.ru/20261009/konstitutsionnyy-sud-armenii-otkazalsya-rassmatrivat-obraschenie-oppozitsii-po-chasti-aats-107890419.html
Конституционный суд Армении отказался рассматривать обращение оппозиции по части ААЦ
Конституционный суд Армении отказался рассматривать обращение оппозиции по части ААЦ
Sputnik Армения
Суд пришел к выводу, что заявители не представили минимально необходимой аргументации для рассмотрения конституционно-правового вопроса по существу. 09.10.2026, Sputnik Армения
2026-10-09T12:21+0400
2026-10-09T12:21+0400
2026-10-09T12:35+0400
армения
новости армения
армянская апостольская церковь
https://cdn.am.imgsputniknews.ru/img/07ea/09/15/107107348_0:150:1600:1050_1920x0_80_0_0_280b4e5ea8d13aa1dace2f002f02f9ff.jpg
ЕРЕВАН, 9 окт — Sputnik. Конституционный суд Армении отказался рассматривать обращение парламентских фракций "Армения" и "Сильная Армения", оспаривавших конституционность положений правительственной программы, касающихся Армянской Апостольской церкви. Об этом сообщает "Пастинфо".Оппозиционные фракции оспаривали постановление Национального собрания № АЖО-3-Н от 25 августа 2026 года об утверждении программы правительства. По мнению заявителей, документ предусматривает вмешательство государства во внутренние дела ААЦ, что противоречит Конституции Армении, статье 9 Европейской конвенции по правам человека, прецедентному праву ЕСПЧ и принципу отделения Церкви от государства, закрепленному в документах Венецианской комиссии.Оппозиция утверждала, что оспариваемые положения превращают вопросы внутреннего канонического управления Церкви в цели государственной политики, нарушая права ААЦ, а также право граждан на свободу совести и вероисповедания.Однако Конституционный суд своим процедурным решением отказал в рассмотрении обращения. В КС отметили, что вопросы политической успешности и обоснованности правительственной программы относятся к сфере политической ответственности парламента, а не конституционного правосудия. Суд также подчеркнул, что в рамках абстрактного конституционного контроля нельзя оценивать предполагаемые будущие антиконституционные нормы как уже существующее противоречие Конституции.В КС добавили, что в условиях парламентской формы правления одобрение программы правительства является ключевым механизмом политической ответственности и парламентского доверия. Чрезмерно широкое вмешательство суда, по его оценке, нарушило бы принцип разделения и баланса властей, а также саму сущность демократического представительного мандата.Суд пришел к выводу, что заявители не представили минимально необходимой аргументации для рассмотрения конституционно-правового вопроса по существу.В решении также отмечается, что механизм абстрактного конституционного контроля должен служить утверждению и укреплению верховенства Конституции во всех сферах общественной жизни, а не использоваться для критики деятельности других органов государственной власти под предлогом предполагаемой неконституционности их действий.
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_AM
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Армения
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
армения, новости армения, армянская апостольская церковь
армения, новости армения, армянская апостольская церковь
Конституционный суд Армении отказался рассматривать обращение оппозиции по части ААЦ
12:21 09.10.2026 (обновлено: 12:35 09.10.2026) Суд пришел к выводу, что заявители не представили минимально необходимой аргументации для рассмотрения конституционно-правового вопроса по существу.
ЕРЕВАН, 9 окт — Sputnik. Конституционный суд Армении отказался рассматривать обращение парламентских фракций "Армения" и "Сильная Армения", оспаривавших конституционность положений правительственной программы, касающихся Армянской Апостольской церкви. Об этом сообщает "Пастинфо".
Оппозиционные фракции оспаривали постановление Национального собрания № АЖО-3-Н от 25 августа 2026 года об утверждении программы правительства. По мнению заявителей, документ предусматривает вмешательство государства во внутренние дела ААЦ, что противоречит Конституции Армении, статье 9 Европейской конвенции по правам человека, прецедентному праву ЕСПЧ и принципу отделения Церкви от государства, закрепленному в документах Венецианской комиссии.
Оппозиция утверждала, что оспариваемые положения превращают вопросы внутреннего канонического управления Церкви в цели государственной политики, нарушая права ААЦ, а также право граждан на свободу совести и вероисповедания.
Однако Конституционный суд своим процедурным решением отказал в рассмотрении обращения. В КС отметили, что вопросы политической успешности и обоснованности правительственной программы относятся к сфере политической ответственности парламента, а не конституционного правосудия. Суд также подчеркнул, что в рамках абстрактного конституционного контроля нельзя оценивать предполагаемые будущие антиконституционные нормы как уже существующее противоречие Конституции.
"Конституционный суд связан принципом судебного самоограничения, который требует, чтобы Суд вмешивался в деятельность публичной власти только в случае явного нарушения конституционных положений, а не при наличии политических разногласий по тому или иному вопросу", — говорится в решении.
В КС добавили, что в условиях парламентской формы правления одобрение программы правительства является ключевым механизмом политической ответственности и парламентского доверия. Чрезмерно широкое вмешательство суда, по его оценке, нарушило бы принцип разделения и баланса властей, а также саму сущность демократического представительного мандата.
Суд пришел к выводу, что заявители не представили минимально необходимой аргументации для рассмотрения конституционно-правового вопроса по существу.
В решении также отмечается, что механизм абстрактного конституционного контроля должен служить утверждению и укреплению верховенства Конституции во всех сферах общественной жизни, а не использоваться для критики деятельности других органов государственной власти под предлогом предполагаемой неконституционности их действий.
