"Властям Армении не следует пополнять бюджет за счёт фермера": что предлагает экономист?
© Sputnik
Подписаться
Гагик Макарян убежден, что налог не должен становиться бременем для фермера. Это должен быть символический, низкий налог, введение которого позволило бы помочь сельчанам воспользоваться системой обязательного медстрахования, получать пенсию с учетом стажа и т.д.
ЕРЕВАН, 31 окт — Sputnik. Учитывая нынешнее положение фермеров и сельскохозяйственного сектора, введение налогов для аграриев — мягко говоря, нежелательно. Такое мнение в интервью Sputnik Армения высказал экономист Гагик Макарян, председатель НПО "Центр социально-экономического развития".
На недавнем заседании правительства премьер-министр Никол Пашинян заявил, что пришло время включить сельскохозяйственную деятельность в систему налогообложения. По словам главы правительства, это изменение продиктовано не фискальными целями — то есть пополнением государственного бюджета, — а социальными задачами. Он отметил, что фермеры, не являющиеся налогоплательщиками, в настоящее время исключены из ключевых государственных социальных программ: они не имеют доступа к системе обязательного медицинского страхования, у них не формируется официальный трудовой стаж (вследствие чего они не могут претендовать на пенсию выше минимального уровня), они не участвуют в накопительной пенсионной системе и, помимо прочего, не могут воспользоваться программами возврата подоходного налога.
"Предлагаю следующее решение. Если государство отдает приоритет социальным факторам — чтобы оформить фермерам стаж, включить их в систему обязательного медстрахования, чтобы эти люди могли воспользоваться услугами различных госструктур, получать субсидии, то можно было бы ввести небольшой, символический налог, чтобы не обременять сельчан. То есть, государство вводит небольшой налог, ставит фермеров на учет, чтобы появилась возможность помочь им. Это было бы более гуманным, социальным подходом", — предлагает Макарян.
Вместе с тем, в случае с фермерами, реально получающими высокие доходы, можно было бы применить и более "жесткую" модель. В таком случае, их можно было бы мотивировать к уплате относительно высоких налогов возможностью участия в тех или иных государственных программах — это помогло бы пополнить бюджет и повысить прозрачность налогового пространства.
Так или иначе, он считает разговоры о включении всей сельскохозяйственной отрасли в налоговое поле преждевременными. На взгляд эксперта, для беднеющего армянского села, пользующегося устаревшими технологиями, и не имеющего широкого рынка сбыта, новые налоги могут стать неподъемным бременем.
"Говоря о введении налогов в с/х секторе, необходимо учесть 2 фактора. Во-первых, растут ли доходы фермеров? Если мы по-прежнему используем устаревшие агротехнологии, если у нас нет возможности продавать свою продукцию — из-за чего значительная часть урожая просто пропадает на полях, — а уровень бедности в сельских районах остается высоким, то не станет ли введение налогов (учитывая, что доход фермера напрямую зависит от его полей, скота или производства сельхозпродукции) чрезмерным бременем?", — задается вопросами наш собеседник.
По его наблюдениям, власти Армении предпринимают такие шаги, поскольку вынуждены выполнять обязательства перед различными международными структурами, в том числе, в плане обеспечения фискальной транспарентности, борьбы с "теневой" экономикой и отмыванием денег.
К примеру, когда Армения стала членом Всемирной торговой организации в феврале 2003 года, на страну было возложено обязательство обложить сельское хозяйство налогами. При этом, ВТО восьмилетний переходный период, чтобы Армения могла подготовиться и постепенно включить фермеров и агрохозяйства в налоговую систему. А когда истекли те 8 лет, государственные органы того времени нашли весьма изобретательные и продуманные решения, замечает Макарян. В частности, была введена и реализована модель упрощенного налогообложения. Кроме того, для агрохолдингов было установлено условие: при продаже собственной продукции они освобождаются от налогов; налоговые обязательства при этом возлагаются на посредника, который приобретает и перепродает товары. Таким образом, тогдашним властям Армении удалось выполнить требования ВТО, одновременно позволив сельскохозяйственному сектору развиваться более свободно — без излишнего налогового бремени.
Однако, упрощенная система налогообложения, проработавшая много лет, в последние годы начала искажаться, постепенно превращаясь в налог с оборота, а затем и сами ставки этого налога стали меняться, отмечает он. За последние 1-2 года изначально действовавшая ставка 3% для производства и 5% для сферы услуг, для некоторых отраслей выросла до 10%, а юридические и бухгалтерские услуги, и вовсе, были переведены на НДС 20%.
"Повышая налоги, государство преследует свои собственные цели. Однако, в условиях, когда в сельском хозяйстве сложилась непростая ситуация — фермеры страдают от климатических факторов, сложностей с покупателями продукции, проблем с экспортом или логистических барьеров, — проводить налоговую политику, нацеленную исключительно на пополнение бюджета, было бы нецелесообразно", — считает собеседник Sputnik Армения.
Комментируя заявления властей о том, что полноценное включение сельчан в налоговую систему будет способствовать сбыту сельхозпродукции напрямую от фермеров в супермаркеты, Макарян указал на то обстоятельство, что для этого супермаркету необходим целый ряд документов: сертификаты качества, гарантийная информация, сведения об условиях хранения и т.п. К тому же, если супермаркет закупает продукцию у фермера, непонятно, как быть с оплатой, поскольку государство запрещает крупные расчеты "наличностью". Соответственно, супермаркетам гораздо проще вести дела с юридическим лицом, но, по оценке эксперта, оформить фирму и обеспечить делопроизводство могут себе позволить не более 10%-15% фермеров.
"Далеко не все фермеры могут зарегистрироваться в качестве юридического лица, поскольку это требует ведения бухгалтерского учета, а значит — оплаты услуг бухгалтера. Между тем у фермеров нет ни лишних средств, ни необходимых знаний для самостоятельного ведения бухгалтерии", — говорит глава Центра социально-экономического развития.
С точки зрения экономиста, одним из возможных решений проблемы могло бы стать формирование агрокооперативов, которые представляли бы интересы отдельных фермеров в качестве юридического лица при переговорах с закупочными или торговыми компаниями.
Макарян отметил, что данная программа была разработана и представлена еще несколько лет назад, однако дальше разговоров дело так и не продвинулось.
Кардинальным же выходом из положения он считает господдержку в вопросе сбыта сельхозпродукции. Власти Армении уже сейчас пытаются находить страны и направления, куда можно было бы поставлять армянскую продукцию, однако эффективность таких шагов невелика, поскольку этой возможностью смогут воспользоваться лишь перекупщики и реэкспортеры.
Ведь, как известно, большинство небольших фермерских хозяйств Армении не в состоянии самостоятельно заниматься экспортом. У них нет средств на покрытие расходов, связанных с сертификацией, логистикой, транспортировкой или упаковкой. Кроме того, им зачастую не хватает знаний или технических возможностей для внедрения необходимых методов ведения сельского хозяйства — например, для обеспечения дозированного применения пестицидов и удобрений, — чтобы гарантировать соответствие продукции стандартам той или иной страны назначения.
"Что может сделать в этой ситуации государство? Оно могло бы в кратчайшие сроки приступить к созданию сети холодильных складов — строя их, подобно тому, как оно строит дороги или другие объекты инфраструктуры, — специально для нужд сельскохозяйственного сектора. Государство могло бы взять на себя закупку сельхозпродукции и ее хранение в таких холодильных камерах, с тем чтобы впоследствии передавать ее предприятиям консервной промышленности либо реализовывать — на внутреннем рынке или на экспорт — в зимние месяцы", — подчеркнул Макарян.
По его словам, консервные заводы работают в Армении сезонно: в мае они начинают подготовку, в июне запускают производство, продолжают его до ноября, а затем закрываются до следующего мая, потому что к этому времени урожай заканчивается. Однако, если бы сельскохозяйственную продукцию хранили на складах, её можно было бы поставлять на консервные заводы круглогодично.
Соответственно, консервные предприятия станут более жизнеспособными и прибыльными, если будут работать не только летом, но и осенью, зимой и весной, поскольку отпадет необходимость отправлять работников по домам, а производственные издержки снизятся — ведь при неполной загруженности завода себестоимость единицы продукции повышается, что делает товар дорогим и неконкурентоспособным.
"Фермерам было бы гораздо выгоднее, если бы государство гарантировало закупку их продукции. Государству не следует пускать на самотек вопросы о том, когда и в каком объеме фермер сможет реализовать свой урожай", — заключил эксперт.
В то время как исполнительная власть ищет способы включить фермеров в налоговую систему, официальная статистика продолжает фиксировать спад в сельскохозяйственном секторе. За период с января по сентябрь текущего года объем сельскохозяйственного производства сократился на 4,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
