Арман Ванескегян, политический обозреватель Sputnik Армения.
С одной стороны, современные мировые реалии в этом плане вполне логичны и адекватны. Деление человечества на группы по религиозным канонам, и тем более ограничение прав отдельных групп, исходя из принципов вероисповедания — это попросту недопустимо. И в этом плане тот же Дональд Трамп, конечно же, играет с огнем. Ведь он подписал действительно скандальный указ, способный в одночасье подорвать основы американского цивилизационного образа жизни как такового.
Религиозный аспект с этой точки зрения является, пожалуй, самым чувствительным, способным ввести в настоящий ступор современное общество. Ведь если и делить людей на христиан, мусульман, буддистов и евреев, то делать это можно только тогда, когда разговор идет, скажем, о традициях, обычаях, религиозных праздниках и так далее. И уж точно говорить о религиозных группах нельзя, если речь идет о законодательстве, юридических правах и так далее.
Однако можно быть уверенным в том, что отдельной религиозной подоплеки у "Списка Трампа" нет. Дональд Трамп — человек прагматичный, разговаривающий на языке логики и бизнеса, а не политики и дипломатии. И данный указ является именно следствием прагматичного подхода к опасности терроризма. Так что, оценивая сложившуюся ситуацию, однобоко относиться к указу Трампа, нельзя.
Понятно, что мусульманские государства (тот же Иран, например, в котором исламским фундаментализмом и не пахнет) будут очень недовольны поступком новоизбранного президента США. Видя в этом именно религиозно — политическую подоплеку, руководство этих стран уже успело выступить с достаточно жесткими оценками.
Не говоря уж об идеологических противниках Трампа внутри самой Америки. Речь о либерал — глобалистах, которые, конечно же, уже высказались насчет того, что видят в указе нацизм, расизм и тому подобное… Но так ли это на самом деле? И кто вообще виноват в том, что современная Америка вынуждена идти, как говорят, наперекор "собственной песне", предполагающей (как они сами себя позиционируют) равенство всех людей, их прав и свобод?
Сначала о мусульманских странах. Радикальный исламизм — это страшное явление, с которым современное человечество вынуждено бороться, как в свое время с расизмом. Или ценой большой крови справилось, скажем, с фашизмом…
А сами исламские государства, которые попали в "список Трампа" попросту не в состоянии справиться с джихадистами на своей территории. И даже контролировать поведение тех своих граждан, которые являются сторонниками радикального исламизма.
Есть, конечно, в списке и перегибы. Речь в первую об Иране, который достаточно взвешенно ведет себя на международной политической арене. И, конечно же, Тегеран одним из первых "вызвал на ковер" американского посла после президентского указа. Однако там, между США и Ираном свои заморочки, связанные и с Израилем, и с ядерными вопросами. Так что попадание Ирана в список объяснить, при желании, тоже можно.
Что касается остальных стран из "списка Трампа", то тут все более-менее логично и понимаемо. Смотря на Европу, новый президент хочет обезопасить себя, свою страну и своих граждан от опасности терроризма. А поскольку те же Йемен, скажем, Ливия или Сирия не в состоянии контролировать поток своих граждан, бегущих в Америку, то, наверное, именно соответствующим американским службам и следует заняться проверкой тех, кто пересекает границу… Работа скрупулезная, тяжелая, требующая много времени и нервов.
И тут не столько вина Трампа, сколько самих лидеров некоторых мусульманских государств. Конкретно тех, которые пропагандируют и осуществляют радикальный джихад против неверных.
Исламским государствам следовало бы сначала самим объявить серьезную войну радикальному исламизму, и только после этого говорить о религиозных притеснениях. Мусульманский мир сам никак не справляется с радикальным исламизмом, и обвинять в этом в первую очередь, должен лишь себя лично.
Ну а что касается организаций, пропагандирующих либерал — глобализм, то, сколько бы ни орали на улицах Нью-Йорка или с трибун американского сената их адепты, все равно адекватные люди мира (а их большинство) изначально знают, чьими стараниями "расцвел" радикальный исламизм в Сомали, Ираке или Судане.
Да вспомним хотя бы современную Сирию, где христиане были основной мишенью террористических банд так называемой "умеренной оппозиции" и запрещенной во всем цивилизованном мире Исламского Государства. Кто спровоцировал войну, которая длится вот уже 5 лет? То-то же… С этой стороны, думаю, новоизбранному президенту Трампу не стоит опасаться.
…На самом деле проблема элементарна. Исламистский радикализм, который за последние десятилетия взрос на благодатной ниве западного финансирования, сейчас уже не позволяет контролировать себя бывшим шефам.
Эффект бумеранга, так сказать. Причем обоюдоострый. Одним концом бьет по самому мусульманству, в сознании обывателя превращая вторую в мире по величине религию в потенциальный источник опасного радикализма.
Вторым концом бьет по Западу, которому, дабы спастись от самолично взращенного исламского радикализма, приходится жертвовать своими базовыми принципами и ценностями. Тактика террора, взятая на вооружение джихадистами, одинаково опасна для всех…
