ЕСПЧ отложил рассмотрение иска по 44-дневной войне: Дрмеян не исключил политических причин
© Sputnik
Подписаться
По мнению Липарита Дрмеяна, согласившись на отзыв межгосударственных исков, Армения выбирает наихудший из возможных путей. При таком сценарии потерпевшая сторона лишается права на возмещение ущерба, а факты нарушений прав остаются незафиксированными.
ЕРЕВАН, 11 ноя — Sputnik. Европейский суд по правам человека уже должен был провести первое слушание по одной из четырех межгосударственных жалоб, касающихся 44-дневной войны. Однако по неизвестным причинам оно было отложено. Липарит Дрмеян, бывший руководитель офиса представителя Республики Армения по международно-правовым вопросам, в беседе со Sputnik Армения не исключил, что причина может носить политический характер.
После войны 2020 года армянская сторона подала против Азербайджана четыре межгосударственных иска, касающихся нарушений, имевших место в ходе 44-дневной войны, последующих нарушений на суверенной территории Республики Армения, двухдневной войны 2023 года, а также насильственного перемещения населения Арцаха.
По словам эксперта, рассмотрение межгосударственных исков, и особенно жалоб, связанных с действиями военного времени, занимает довольно много времени, и главная причина этого — существенный объем доказательств и большое количество пострадавших. Судя по практике ЕСПЧ, окончательные вердикты выносятся только через 10 и более лет после начала процесса. И только после этого возникает вопрос о компенсациях, решение которого также занимает довольно много времени.
"По крайней мере, по нашим расчетам, суд уже должен был провести хотя бы предварительное слушание по допустимости иска (на таких заседаниях решается вопрос о том, имеет ли право Суд вообще рассматривать конкретную жалобу по существу — ред.). Возможно, это также связано с процессами, происходящими в регионе Южного Кавказа, поскольку суды в той или иной мере следуют логике политических событий. Парафирование мирного договора и процесс его подписания также влияют на судебное разбирательство", — сказал Дрмеян.
Он отмечает, что во время 44-дневной войны Армения подала против Турции одну межгосударственную жалобу, после чего иск был дополнен, а сама жалоба — окончательно оформлена.
В ЕСПЧ также находятся на рассмотрении две жалобы Азербайджана против Республики Армения. И Армения, и Азербайджан подали друг против друга встречные (зеркальные) иски, которые на протяжении многих лет периодически дополнялись. Кроме того, Азербайджан инициировал два арбитражных спора против Армении в Постоянной палате третейского суда в Гааге: один касается энергетических ресурсов и производства электроэнергии, а другой — ущерба, якобы нанесенного окружающей среде и биоразнообразию в Нагорном Карабахе и прилегающих районах. Армения представила свои контраргументы. Последние слушания в рамках этого процесса также состоялись весной, хотя, согласно установленному графику, рассмотрение данных дел должно завершиться в 2027 году.
Наряду с межгосударственными заявлениями, из Армении в ЕСПЧ были поданы десятки — а то и сотни — индивидуальных жалоб от частных лиц и правозащитных организаций, касающихся различных военных преступлений и случаев нарушения прав человека.
Дремян отмечает, что, формально говоря, индивидуальные жалобы рассматриваются отдельно от межгосударственных. Однако, в реальности Европейский суд, как правило, сначала рассматривает межгосударственную жалобу — определяя свою позицию по конкретному вопросу, — а затем очень быстро, в сжатые сроки, рассматривает индивидуальные иски.
"Поэтому, пока существует межгосударственная жалоба, полагаю, что ЕСПЧ в первую очередь займется ею, и лишь затем перейдет к рассмотрению индивидуальных жалоб", —полагает наш собеседник.
Парафированный между Арменией и Азербайджаном мирный документ содержит положение, касающееся "взаимного отказа от претензий" в международных судебных инстанциях или "урегулирования таких споров иным образом".
По словам юриста, приняв этот документ, Армения встает на наихудший из возможных путей: в случае отзыва претензий потерпевшая сторона лишается права на компенсацию, а факты нарушения прав остаются незафиксированными.
Он утверждает, что даже если соглашение будет подписано, Армении следует воспользоваться процедурой примирения, предусмотренной в международных судах.
Согласно правилам, в текстах соглашений должны быть четко указаны как сами нарушения, так и объем компенсации. Эти документы подлежат утверждению судом в качестве мирового соглашения. Прежде всего, это гарантирует, что договоренность подкреплена судебным решением, а также предусматривает механизм ее принудительного исполнения, говорит он.
"Иными словами, если одна из сторон не выполняет условия этого правового акта, другая сторона может добиться его исполнения в судебном порядке. Напротив, если выбран путь "отзыва" иска, все возможности для дальнейшего разбирательства окончательно закрываются, и ни одна из сторон не сможет вновь подать иск против другой", — поясняет Дрмеян, добавляя, что в практике ЕСПЧ уже встречались случаи заключения мировых соглашений между государствами.
С другой стороны, по его оценке, отказ от межгосударственных исков негативно скажется и на рассмотрении индивидуальных жалоб. Межгосударственные иски юридически отделены от индивидуальных, но отказ на уровне государств может создать проблемы, связанные с истечением сроков подачи заявлений от рядовых граждан.
"Тысячи людей полагали, что Армения подала иск для защиты их прав, и поэтому сами не предпринимали никаких действий. Конечно, несколько сотен человек всё же обратились с исками, но тысячи других рассчитывали на межгосударственный иск и этого не сделали. Это может нанести прямой ущерб интересам именно этих людей", — отмечает эксперт.
В августе 2025 года в Вашингтоне министры иностранных дел Армении и Азербайджана — Арарат Мирзоян и Джейхун Байрамов — парафировали "Соглашение об установлении мира и межгосударственных отношений между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой" в присутствии лидеров Армении, Азербайджана и Соединенных Штатов.
В документе указано, что в течение одного месяца с момента вступления соглашения в силу стороны должны отозвать, аннулировать или иным образом урегулировать межгосударственные претензии, жалобы, недовольства, возражения, разбирательства и споры, представленные в международные правовые инстанции.
