ЕРЕВАН, 26 ноя — Sputnik. Обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко рассуждает о состоятельности проекта "Восточное партнерство", анализируя при этом ситуацию вокруг подписания Соглашения о всеобъемлющем и расширенном сотрудничестве между Арменией и ЕС, а также проводит параллели с Украиной.
Впрочем, сначала стоит обосновать тезис о Восточном партнерстве как о не очень успешном проекте. Я бы и вовсе назвал его провальным, но не все с этим согласны. Обратимся к фактам, которые наглядно демонстрируют значительное снижение амбиций Европейского союза, связанных с Восточным партнерством.
Во-первых, Ереван подписал соглашение о всеобъемлющем и расширенном сотрудничестве между Арменией и ЕС. Документ был подготовлен вместо соглашения об ассоциации (от подписания которого Армения отказалась в 2013 году одновременно с Украиной). До Еревана тогда руки не дошли. Все силы были брошены на киевский Майдан. Это дало Армении время и надолго связало ресурсы ЕС и США на Украине. В результате, когда в июне — сентябре 2015 года попытались раскачать "армянский Майдан", затея провалилась, поскольку прозападных мятежников не поддержал народ, не желавший повторять трагический путь Украины.
Прошло два года, и Армения подписывает соглашение, принципиальную часть которого Евросоюз отрицал в 2013 году. А именно: членство Армении в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) больше не мешает партнерству с ЕС. Тут к месту будет вспомнить, как Евросоюз в 2013 году разрывался на части, доказывая, что теоретическое присоединение Украины к Таможенному союзу (из которого вырос ЕАЭС) никак нельзя совместить с соглашением об ассоциации.
Оказывается, что если очень хочется, то можно. Более того, Брюссель согласился вымарать из соглашения с Арменией те экономические требования, которые привели к уничтожению украинской экономики.В 2013-2014 годах Евросоюз не сомневался в своей способности "переварить" 45-миллионную (на тот момент) Украину и вступить по этому поводу в политическую и экономическую конфронтацию с Россией. Прошло четыре года, и ЕС вынужден идти на принципиальные уступки трехмиллионной Армении. Вот так, под давлением обстоятельств, изменилась концепция.
А теперь о контрастах и украинском карнавале. Собственно, о первой части контрастов я уже немного рассказал. Как теперь в Киеве объяснят, зачем было устраивать вооруженный переворот, уничтожать страну, убивать десятки тысяч людей, если Армения заключила с ЕС точно такое же соглашение на гораздо лучших для себя условиях. А ведь Янукович предлагал сделать ровно то, что успешно сделала Армения, — взять паузу и вести переговоры с ЕС об изменении текста соглашения и компенсациях Украине за потери в тех случаях, когда принимаемые на себя обязательства наносят экономике серьезный ущерб.
Более того, позиция Киева на конец 2013 года была значительно лучше, чем положение Еревана. Янукович договорился с Путиным о кредите в 15 миллиардов долларов и три из них успел получить. Кроме того, еще 15 миллиардов Россия обязалась вложить в совместные промышленные и инфраструктурные проекты, локализованные на украинских предприятиях и территории. Армении такая финансово-экономическая подушка и не снилась.
Как сейчас выглядят киевские политики (отдавшие ЕС все и не получившие от него ничего) на фоне армянских?
Но еще хуже они смотрятся перед Лукашенко, которого зазывали, а он махнул рукой. Украинский президент Порошенко, наоборот, до последнего момента угрожал, что не поедет в Брюссель, если в итоговую декларацию саммита не внесут положение о европерспективе для Украины. Разумеется, европейцы не стали ничего менять в согласованном документе, но Порошенко в Брюссель приехал как ни в чем не бывало.
Европейский союз действительно сделал заявление по горячим следам. Вместо того чтобы озвучить сумму "подарков" Киеву, там заявили, что любая помощь будет предоставляться исключительно после того, как Брюссель удостоверится, что требуемые реформы проведены, а принятые на себя Киевом обязательства выполнены. В нынешних реалиях это означает никогда.
